Решение Московского городского суда N 7-288/13 (ключевые темы: финансовый контроль - расходование бюджетных средств - получатели бюджетных средств - приобретение материальных запасов - право первой подписи)

Решение Московского городского суда N 7-288/13

Судья Устинова О.В.

Дело 7-288

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.Г. в интересах Бороздиной Н.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *** Н.А. N 43-02-02-20-036/2012 от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

21 августа 2012 г. заместителем начальника отдела финансового контроля и надзора в органах государственной власти и государственных организациях за рубежом Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Валютно-финансового департамента Министерства иностранных дел РФ Бороздиной Н.В.

Постановлением заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Росфиннадзора от 28.08.2012 г. Бороздина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, Бороздина Н.В. обжаловала его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение защитник *** С.Г. в интересах Бороздиной Н.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник *** С.Г. в интересах Бороздиной Н.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Бороздина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Росфиннадзора по доверенностям *** А.В., *** Т.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Из дела усматривается, что по государственному контракту от 13.10.2011 NТ11-1560 платежным поручением от 26.12.2011 N3931479 (заявка на кассовый расход от 21 декабря 2011г. N1522), подписанным Бороздиной Н.В., произведена оплата расходов по приобретению материальных запасов в общей сумме 747399,0 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду главного распорядителя средств федерального бюджета 310 "Министерство иностранных дел Российской Федерации", разделу 0100 "Общегосударственные вопросы", подразделу 0113 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье расходов 2470000 "Реализация других функций, связанных с обеспечением национальной безопасности", виду расходов 012 "Выполнение функций государственными органами", коду операций сектора государственного управления 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Между тем, оплату расходов по приобретению материальных запасов в указанной сумме следовало производить по КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Таким образом, в нарушение ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2010 г. N 190н, в 2011 г. МИД России произвело оплату расходов по приобретению материальных запасов на сумму 747399 р., которые следовало производить по КОСГУ 340, то есть бюджетные средства, выделенные МИД России на обеспечение безопасности, направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, предусмотренным нормативно-правовыми актами, определяющими порядок их получения и расходования, что в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Подписывая платежное поручение от 26.12.2011 г. N 3931479, Бороздина Н.В., являясь должностным лицом, имея право первой подписи, могла и должна была знать в силу публичной известности и доступности акты бюджетного законодательства и нормативно-правовые акты, регламентирующие бюджетные правоотношения, устанавливающие обязанности получателей бюджетных средств по расходованию бюджетных средств в соответствии с условиями их получения.

При рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бороздиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, в силу которой использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. .

Факт административного правонарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета и вина Бороздиной Н.В. в его совершении подтверждаются заявкой на кассовый расход от 21.12.2011 г. N1522, платежным поручением от 26.12.20101 г N3931479, счетом от 14.12.2011 г. N1166, счетом фактуры от 14.12.2011 N5203, товарной накладной на отпуск материалов от 13.12.2011 г. N1560, протоколом об административном правонарушении, актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МИД РФ за 2010-2011 годы и 1 квартал 2012 г. от 27.07.2012 г.

Допрошенные в суде второй инстанции представители Росфиннадзора Филимонов А.В., Жаворонкова Т.А. в качестве свидетелей подтвердили допущенное должностным лицом административное правонарушение, выразившееся в неправильном указании статьи расходов, что свидетельствует об использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, то есть нецелевом использовании денежных средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения должностным лицом постановления о привлечении Бороздиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных денежных средств. Действия заявительницы правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые были верно оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бороздиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ.

В связи с этим заявительница правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Довод жлобы об отсутствии в действиях Бороздиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Судьей правомерно признано, что Бороздина Н.В., являясь *** *** департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации, подписала в нарушение требований нормативно-правовых актов платежное поручение от 26.12.2011 г. N3931479, имея право первой подписи реестров, платежных поручений и других финансовых документов МИД России согласно приказу Министра иностранных дел российской Федерации СВ. Лаврова от 29.08.2011 N15760 "О предоставлении права первой подписи реестров, платежных поручений и других финансовых документов", обязана была знать акты бюджетного законодательства и нормативно-правовые акты, регламентирующие бюджетные правоотношения, устанавливающие обязанности получателей бюджетных средств по расходованию бюджетных средств в соответствии с условиями их получения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что в случае невозможности с очевидностью установить, на какую статью или подстатью Классификации следует отнести осуществленные расходы, такие действия не признаются нецелевым использованием бюджетных средств, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что неправильное отнесение расходов вызвано нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность квалификации действий и законность постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи, оснований для отмены которых не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.