Решение Московского городского суда N 7-300/13 (ключевые темы: административное расследование - водитель - государственные регистрационные знаки - безопасность дорожного движения - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-300/13

Судья Федоров А.М.

Дело N 7-300

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газиева А.Т. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 года, которым

Газиев АТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л :

04 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УВД в ЮВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 декабря 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД в ЮВАО г. Москвы в отношении Газиева А.Т. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Газиев А.Т. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, противоречия и сомнения не устранены, поэтому должны толковаться в пользу заявителя.

Газиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Газиев А.Т., управляя 04 ноября 2012 г. в 00 час. 30 мин. автомашиной марки "***" государственный регистрационный *** по Волгоградскому проспекту у д. 32 корп.4 в г. Москве, стал участником столкновения с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Газиева А.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Газиева А.Т. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Газиева А.Т., объяснениями *** И.А., полученными с соблюдением требований закона, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра указанных автотранспортных средств, фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Газиева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Газиев А.Т. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Газиева А.Т.

Доводы жалобы о том, что судей не были установлены все обстоятельства дела, не устраненные сомнения и противоречия должны толковаться в пользу заявителя, нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Газиева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Оснований считать материалы дела противоречивыми, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.