Решение Московского городского суда N 7-303/13 (ключевые темы: ДТП - дополнительные доказательства - административное расследование - лишение водительских прав - копия протокола)

Решение Московского городского суда N 7-303/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-303

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.01.2013 года, которым

Зайцеву ДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

01 декабря 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УВД в ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

10 января 2013 года в 16 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД в ЮАО г. Москвы в отношении Зайцева Д.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Зайцев Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что участником ДТП он не являлся, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Зайцев Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Зайцева Д.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Зайцев Д.А., управляя 01 декабря 2012 г. примерно в 01 час. 50 мин. автомашиной марки "***" государственный регистрационный *** по Борисовскому проезду в районе д. 1А в г. Москве, стал участником столкновения с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Зайцева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Зайцева Д.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.А., объяснениями *** А.И., полученными с соблюдением требований закона, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотров указанных автотранспортных средств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайцева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Зайцев Д.А. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Зайцева Д.А.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что участником ДТП заявитель не являлся, не обоснован.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зайцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод о том, что заявителю не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку в протоколе имеется собственноручная Зайцева Д.А. в получении указанной копии протокола.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.