Решение Московского городского суда N 7-354/13 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - командир - временное исполнение обязанностей - желтый сигнал)

Решение Московского городского суда N 7-354/13

Судья Яковлев И.А. Дело N 7-354

Р Е Ш Е Н И Е.

22 февраля 2013г. Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кривого А.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013г., которым определение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Жарова А.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2012год в отношении Губина М.А. оставлено без изменения, а жалоба Кривого без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Определением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ж. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2012год в отношении Губина М.А.

Кривой А.В., не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу в районный суд.

Судья постановил изложенное выше решение.

На решение принесена жалоба Кривым А.В., в которой он просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Кривого А.В., суд не находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2012 года в районе д.71 по ул.Б.Академическая произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомашин ХОНДА CR-V г.р.з. *** под управлением Губина М.А. и Форд Фокус г.р.з. *** под управлением Кривого А.В. По данному факту Кривой А.В. 25.10.2012 года подал заявление на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы с просьбой о привлечении Губина М.А. к административной ответственности, однако, на основании ч.5 ст.28.1 п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губина М.А. было отказано.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Такой вывод судьи является законным и обоснованным.

Определение вынесено после проведенного административного расследования, назначенного определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы С. от 16.09.2012 года, в ходе которого доказательств, подтверждающих нарушение ПДД РФ в указанной дорожно-транспортной ситуации со стороны водителя Губина М.А. добыто не было.

При просмотре в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи видеорегистратора транспортного средства, управляемого Кривым А.В., видно, что последний выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Обстоятельства выезда на перекресток автомашины, управляемой Губиным М.А., на данной видеозаписи не видны, поэтому данная видеозапись подтверждением нарушения водителем Губиным М.А. требований ПДД РФ, в том числе, п. 13.8, не является.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом при отсутствии доказательств совершения Губиным М.А. административного правонарушения, должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы также учитываю, что в соответствии с п.6 ч.2ст.24.5

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время сроки привлечения к административной ответственности Губина М.А. истекли.

По существу никаких новых доводов, не исследованных судьёй, Кривой А.В. не привел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне , полно и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоАП РФ , суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.