Решение Московского городского суда N 7-356/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - административный штраф - виза - патент)

Решение Московского городского суда N 7-356/13

Судья Данилина Е.А.

Дело N 7-356

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Д.Ж. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

гражданка Республики Узбекистан *** Д.Ж.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетней ***З.М., ***года рождения,

УСТАНОВИЛ:

***

07 декабря 2012 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Д.Ж. ст. инспектором ОДН ОМВД России по району Северный г. Москвы ***О.В. составлен протокол СВ N 096130 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года *** Д. Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Росс***ийской Федерации совместно с несовершеннолетней *** З.М., ***года рождения. Д.Ж. с несовершеннолетним ребенком *** З.М., 20 июля 2012 года рождения, помещена в ГКУ "Канатчиково" г. Москвы

В настоящей жалобе ***Д. Ж. просит постановление судьи Бутырского районного суда отменить.

В судебное заседание ***Д.Ж. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, находится в Центре содержания иностранных граждан "Канатчиково" г.Москвы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по доводам жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 г., временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по г. Москве по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Статьей 5 Федерального закона от 05.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2012 года в 20 часов 24 минуты по адресу: город Москва, 9-ая Северная линия, д. 7 кв. 48 была задержана*** Д. Ж., которая являясь иностранной гражданкой, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, а именно: нарушение правил миграционного учета, - прибыв в Российскую Федерацию 03 апреля 2012 года, *** Д.Ж. не встала на миграционный учет по месту пребывания в установленном законом порядке, и до настоящего времени проживала в городе Москве, не исполняя обязанности по уведомлению уполномоченного органа УФМС России по г. Москве о подтверждении своего проживания в г. Москве.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств : протоколом СВ N 096130 об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в отношении ***Д.Ж.; протоколом СВ N 063782 об административном задержании гражданки Республики Узбекистан*** Д.Ж. от 07 декабря 2012 года; рапортом ст. инспектора ОДНОМВД России по району Северный г. Москвы Петровой О.В. об обстоятельствах выявленного правонарушения; справкой ЗИЦ-ЦАСБ о том, что гражданка ***Д.Ж., 05 июня 1968 года рождения, по учетам ЗИЦ ГУ МВД России и ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве не значится; письменными объяснениями ***Д.Ж; ответом ОУФМС по г. Москве по району Северный, в котором указано, что гражданка Р.Узбекистан *** Д. Ж. по учетам АИС ПВС на миграционном учете в городе Москве не состоит с 01.03.2010 года; актом выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего.

Таким образом, действия ***Д. Ж. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей Бутырского районного суда г. Москвы квалифицированы правильно, обстоятельства совершения правонарушения установлены верно.

Ссылка ***Д.Ж. в жалобе на наличие патента, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку получение указанного патента не влечет автоматическое продление срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В силу этого наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории РФ, а потому не может повлечь освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что в данном случае отсутствует событие или состав административного правонарушения, вина *** Д.Ж. в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку.

Ссылка ***Д.Ж. в жалобе на нарушение её прав как иностранного гражданина, выразившееся в рассмотрении дела без участия переводчика, следует признать несостоятельными, поскольку участие переводчика *** А.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ***.Ж. в Бутырском районном суде 11 декабря 2012 года подтверждено его распиской о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных КоАП РФ ( л.д.16).

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом в форме определения.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации вместе с несовершеннолетней ***З.М., 20 июля 2012 года назначено судом ***Д.Ж. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Бобоназаровой Дилором Журакуловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк