Решение Московского городского суда N 7-360/13 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - водитель - административное расследование - общественная опасность)

Решение Московского городского суда N 7-360/13

Судья Федоров А.М.

Дело N 7-360

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзина И.А. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года, которым Мурзин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

08 января 2013 года в отношении Мурзина И.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на это постановление Мурзин И.А. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, незаконность и необоснованность данного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Мурзина И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мурзина И.А. Солищенко С.А., свидетеля Макарову Ю.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 декабря 2012 года в 14 часов 30 минут, водитель Мурзин И.А., управляя автомашиной марки Ссанг Енг гос. номер ** у дома 30 по ул. Гурьянова г. Москвы, при движении не учел дорожные условия и не выбрал оптимальную скорость для движения в результате совершил столкновение с автомобилем Ниссан гос. номер ***, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и не оформляя ДТП, не сообщив в ГИБДД о произошедшем ДТП, Мурзин И.А. самовольно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Мурзина И.А. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС;

- объяснениями участников ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ;

- актом осмотра двух автомобилей;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Мурзиным И.А. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Мурзина И.А. квалифицированы правильно.

Оснований не доверять показаниям Макаровой Ю.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том что на момент совершения административного правонарушения Мурзин И.А. не находился в Москве, а управлял автомашиной Полухин А.Б., направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Мурзина И.А. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и его невиновности в совершении правонарушения.

Судья рассмотрел дело в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу. Не согласиться с этой оценкой оснований не усматриваю.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мурзин И.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

При назначении Мурзину И.А. административного наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Мурзиным И.А. правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мурзина И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов