Решение Московского городского суда N 7-396/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - презумпция невиновности - общественная опасность - факт совершения)

Решение Московского городского суда N 7-396/13

Судья Макаренков Д.В.

Дело N 7-396

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Власова В.Ю. Титова Л.В. на постановление Гагариинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым Власов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

26 декабря 2012 года в отношении Власова В.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на это постановление представитель Титова Л.В. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Власова В.Д. , защитника Зобова Д.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 декабря 2012 года в 07 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д.18 управляя автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомобиле марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Власовым В.Ю. подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года 99ХА N2015252, составленным инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы Костиным Д.И.;

-схемой места ДТП с описанием внешних повреждений названного автомобиля марки Хендэ

-письменными объяснениями свидетеля Некрасова Н.П.

-рапортом инспектора Костина Д.И. о проведенном осмотре упомянутых автомобилей марки Хендэ и Мерседес с указанием выявленных механических повреждений автомобиля марки Хендэ;

-фотоматериалами;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Власовым В.Ю. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Власова В.Ю. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы, на которые представитель Титова Л.В. указывает в жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Судья рассмотрел дело в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу. Не согласиться с этой оценкой оснований не усматриваю.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Власов В.Ю., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

При назначении Власову В.Ю. административного наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Власовым В.Ю. правонарушения.

Довод о нарушении прав Власова В.Ю. несостоятелен.

Как видно из материалов дела Власову В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его права, о чем имеется подпись Власова В.Ю. (л.д.7).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов