Решение Московского городского суда N 7-421/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - факт совершения - возбуждение дела об административном правонарушении - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-421/13

Судья Калинина Т.В. Дело N 7-421/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезнева Н.Н. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г., которым

Селезнев Н. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 января 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Селезнева Н.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Селезневым Н.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на то, что участником ДТП он не был, за рулем автомашины находился не он, а его знакомый В. Ю.В., на то, что судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетеля Вершинина Ю.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Селезнева Н.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также пояснившего, что обеспечить явку свидетеля Вершинина Ю.В. в судебное заседание он не может, поскольку место его нахождения не знает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 15 декабря 2012 года в 05 часов 12 минут водитель Селезнев Н.Н., управляя автомобилем марки "***" - г.р.з. *** у дома 11 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве, явился участником ДТП с автомобилем марки "***" - г.р.з. *** под управлением водителя А. Ш.М., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Селезнева Н.Н. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2012.; протоколом об административном правонарушении от 21.01.2013 г.; справкой о ДТП; фотоматериалом; схемой места ДТП; актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле марки "***" - г.р.з. *** повреждения отсутствуют, но имеются следы ремонта; письменными объяснениями свидетеля А. Ш.М., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.5), и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Селезнев Н.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и аналогичным показаниям в суде первой инстанции свидетеля А.Ш.М. у суда не имеется, поскольку они конкретны, подробны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными материалами дела, оснований для оговора Селезнева Н.Н. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено, кроме того они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Показания свидетеля защиты - Л.О.А., являющегося другом Селезнева Н.Н., о невиновности Селезнева Н.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что за рулем автомашины в момент ДТП находился В. Ю.В., подробно изложенные в постановлении судьи, были проверены судом первой инстанции, обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобах о невиновности Селезнева Н.Н. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о непричастности его к ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобах на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт совершения Селезнева Н.Н. правонарушения, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Селезнева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.

Довод в жалобе Селезнева Н.Н. о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе свидетеля Вершинина Ю.В., является несостоятельным, голословным, поскольку опровергается материалами дела, в которых не имеется каких-либо ходатайств Селезнева Н.Н., заявленных им в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании Селезнев Н.Н. сообщил суду, что обеспечить явку в суд В. Ю.В. он не может, так как место нахождения В. Ю.В. ему неизвестно, в г. Москве указанное лицо регистрации не имеет.

Иные доводы в жалобе Селезнева Н.Н. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Селезнев Н.Н., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Селезневу Н.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, судом в вводной части постановления неполно указано место рождения Селезнева Н.Н. - уроженец Хабаровского края, тогда как согласно паспорту гражданина РФ на имя Селезнева Н.Н. местом рождения Селезнева Н.Н. является город *** края. В связи с изложенным, чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение - уточнить место рождения Селезнева Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Селезнева Н. Н. изменить: уточнить в вводной части место рождения Селезнева Н.Н. - город *** края; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Селезнева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева