Решение Московского городского суда N 7-426/13 (ключевые темы: командир - должностное лицо - ГИБДД - рассмотрение дел об административном правонарушении - меры наказания)

Решение Московского городского суда N 7-426/13

Судья Езерская Ж.А. Дело N 7-426

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Д.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антипова М.А. от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Полякова Дениса Андреевича, а жалоба Полякова Д.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антипова М.А. от 06 ноября 2012 года Поляков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Поляков Д.А. обжаловал его в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Поляковым Д.А. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить.

В судебное заседание Поляков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела по его жалобе не поступило. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Полякова Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 02 ноября 2012 г. в 22 час. 15 мин., на ул. *** водитель Поляков Д.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в городе Москве.

В отношении Полякова Д.А. 02 ноября 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Действия Полякова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Полякова Д.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2012 г., составленным в отношении Полякова Д.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; полученными с соблюдением требований закона показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Исаева М.Н., изложенными в решении судьи; иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Исаева М.Н. у суда не имеется, поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Полякова Д.А. со стороны указанного должностного лица судом по делу не установлено.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Полякова Д.А. в нарушении требований п. 12.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судьей исследованы материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о нарушении Поляковым Д.А. требований п. 12.2 ПДД РФ. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Полякова Д.А. квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Полякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Поляковым Д.А. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Дело содержит сведения о разъяснении Полякову Д.А. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Полякова Д.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления заместителя командира 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антипова М.А. от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Полякова Д.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антипова М.А. от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Полякова Д.А., оставить без изменения, жалобу Полякова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева