Решение Московского городского суда N 7-456/13 (ключевые темы: таможенная декларация - декларация на товары - таможенные платежи - дело об административном правонарушении - оперативная таможня)

Решение Московского городского суда N 7-456/13

Судья Турланова О.И.

Дело N 7-456

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ТРАКТ", действующего на основании доверенности от 18.01.2013 года, выданной генеральным директором ООО "ТРАКТ" ***** Ф.И., ***** А.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым ООО "ТРАКТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно полученным материалам проверки, (служебная записка ОБЭТП ЦОТ N07-20/988 от 15.08.2012) ООО "ТРАКТ" (ИНН ****, ОГРН *****, ****, ******) в отделе таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТОиТК) N3 Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни, по декларации на товары N****** задекларировало товар N1 - "смесь непредельных и ароматических углеводородов, ТУ 2415-001-61417441-2011..." весом брутто 1420786 кг, находящийся в цистернах NN 75029934; 75029975; 75030015; 75029884; 75029926; 75029918; 75030064; 75030049; 75029967; 79421665; 79712576; 79481875; 79417267; 79419578; 75030031; 75030007; 79725404; 75029843. Указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта.

Согласно материалам проверки товарная партия, перемещаемая по декларации N10006063/140812/0007004 в цистернах NN 75029934; 75029975; 75030015; 75029884; 75029926; 75029918; 75030064; 75030049; 75029967; 79421665; 79712576; 79481875; 79417267; 79419578; 75030031; 75030007; 79725404; 75029843 представляет собой жидкость коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, предположительно являющаяся смесью прямогонного бензина с продуктом, полученным в результате перегонки сырой нефти (мазуты, битумы) имеющим тяжелые фракции..

15.08.2012 года на товар, фактически обнаруженный в ходе проверочных мероприятий, наложен арест, о чём был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

15.08.2012 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10119000-74/2012.

15.08.2012 года с целью проведения экспертизы товара, явившегося предметом по настоящему делу об административном правонарушении было произведено взятие проб указанных товаров, о чём составлен протокол взятия проб и образов.

Согласно заключению эксперта N***** от 11.10.2012 года представленные на исследование образцы фактически не являются смесью непредельных ароматических углеводородов, а являются нефтегазоконденсатной смесью, рыночная цена которой, по состоянию на 14.08.2012 составила ****** рублей.

16.10.2012 года в Центральную энергетическую таможню было направлено письмо с целью определения кода по ЕТНВЭД товара, явившегося предметом по настоящему делу об административном правонарушении, его таможенной стоимости, а также расчете подлежащей уплате суммы таможенных платежей.

20.11.2012 года из Центральной энергетической таможни письмом N01-17/9127 было получено решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС от 15.11.2012 N10006000-12-30/000058, а также копия акта N****** от 15.11.2012 года. В связи с изменением кода ТНВЭД ТС вывозная таможенная пошлина составила - ***** рублей, пени за неуплату пошлины на 15.11.2012 - ******* руб.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что недекларирование ООО "ТРАКТ" товара в ДТ N******, повлекло занижение уплаты таможенных платежей в крупном размере.

По результатам проведенного расследования 14 декабря 2012 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни **** Р.А. в отношении ООО "ТРАКТ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦТУ - начальника Центральной оперативной таможни **** А.А. дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАКТ" передано для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "ТРАКТ", действующий на основании доверенности от 18.01.2013 года, выданной генеральным директором ООО "ТРАКТ" **** Ф.И., - ******А.В., просит постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить по основанию недоказанности обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитники ООО "ТРАКТ" **** А.В., **** И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, назначенного к рассмотрению в Московском городском суде 04.04.2013 года в 13 часов 40 минут (зал 415) извещены. Законный представитель ООО "ТРАКТ" генеральный директор ******Ф.И. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило. Дело об административном правонарушении по поступившей жалобе рассмотрено судом в отсутствие защитников, законного представителя ООО " ТРАКТ".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, опросив к качестве свидетелей старшего уполномоченного ОАР ЦОТ ****** В.А., старшего уполномоченного по ОВД ОАР ЦОТ ***** Б.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При рассмотрении дела судьей установлено, что согласно полученным материалам проверки ОБЭТП ЦОТ N**** от 15.08.2012 года ООО "ТРАКТ" в отделе таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТОиТК) N3 Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни, по декларации на товары N**** задекларировало товар N1 - "смесь непредельных и ароматических углеводородов, ТУ 2415-001-61417441-2011..." весом брутто 1420786 кг, находящийся в цистернах NN 75029934; 75029975; 75030015; 75029884; 75029926; 75029918; 75030064; 75030049; 75029967; 79421665; 79712576; 79481875; 79417267; 79419578; 75030031; 75030007; 79725404; 75029843. Указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта. Указанная товарная партия, перемещаемая по декларации N10006063/140812/0007004 в цистернах NN 75029934; 75029975; 75030015; 75029884; 75029926; 75029918; 75030064; 75030049; 75029967; 79421665; 79712576; 79481875; 79417267; 79419578; 75030031; 75030007; 79725404; 75029843 согласно заявленной декларации представляет собой жидкость коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, предположительно являющаяся смесью прямогонното бензина с продуктом, полученным в результате перегонки сырой нефти (мазуты, битумы) имеющим тяжелые фракции.

Согласно проведенной экспертизе образцы товара N 1 фактически не являются смесью непредельных ароматических углеводородов, а являются нефтегазоконденсатной смесью, рыночная цена которой, по состоянию на 14.08.2012 составила ******рублей.

Согласно полученному по запросу таможни решению Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС от 15.11.2012 N*****, а также копии акта N***** от 15.11.2012, в связи с изменением кода ТНВЭД ТС вывозная таможенная пошлина составила - ***** рублей, пени за неуплату пошлины на 15.11.2012 года - ****** руб.

Таким образом, в ходе производства по делу установлен факт недекларирования ООО "ТРАКТ" товара в ДТ N*******, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей в крупном размере.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что действия ООО " ТРАКТ" были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ .

Факт правонарушения и вина ООО "ТРАКТ" в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: копией декларацией на товары N*****; протоколом опроса Ф.И. *** от 15.08.2012; протоколом опроса Е.В. **** от 30.08.2012; протоколом опроса И.А. **** от 13.09.2012; протоколом опроса Ф.И. **** от 17.10.2012; протоколом опроса И.А. **** от 11.10.2012; заключением эксперта N**** от 11.10.2012; копией решения о классификации товаров от 15.11.2012 N****; копией акта N**** от 15.11.2012, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "ТРАКТ" по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения данного дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТРАКТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3)пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - участников таможенного союза.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе и до подачи таможенной декларации.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений,

но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении следует сделать вывод о том, что ООО "ТРАКТ", не воспользовалось правом декларанта осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, предъявив к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.Часть1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Таким образом, действия ООО "ТРАКТ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, доказательства по делу об административном правонарушении, приведенные в судебном постановлении отвечают принципам достоверности, допустимости и соотносимости. Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТРАКТ", действующего на основании доверенности *****А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк