Решение Московского городского суда N 7-464/13 (ключевые темы: подведомственность - начальник отделения - административная ответственность - должностное лицо - территориальная подсудность)

Решение Московского городского суда N 7-464/13

Судья Гривко О.Н. Дело N 7-464/13

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2013 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевой А.Ф. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г., которым жалоба Соболевой А.Ф. на постановление заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Братеево Базилева П.А. от 17 декабря 2012 г. о привлечении Соболевой А.Ф. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ направлена по подведомственности для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Братеево Базилева П.А. от 17 декабря 2012 г. Соболева А. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соболева А.Ф. обжаловала его в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г. жалоба Соболевой А.Ф. на постановление заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Братеево Базилева П.А. от 17 декабря 2012 г. о привлечении Соболевой А.Ф. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ направлена по подведомственности для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На указанное определение судьи Соболевой А.Ф. принесена жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения, как незаконного, и направлении жалобы в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Соболева А.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Через экспедицию Московского городского суда от Соболевой А.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное Соболевой А.Ф. ходатайство и рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Соболевой А.Ф., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, является правильным вывод судьи районного суда о направлении жалобы Соболевой А.Ф. в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено по адресу***, что относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, при этом место расположения органа, от имени которого должностное лицо вынесло постановление, и его юрисдикция совпадают.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о направлении жалобы Соболевой А.Ф. по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы является правильным, оснований не согласиться с указанным выводом у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Соболевой А.Ф. об отмене определения судьи суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года о направлении жалобы Соболевой А.Ф. на постановление заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Братеево Базилева П.А. от 17 декабря 2012 г., которым Соболева А. Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы, - оставить без изменения, жалобу Соболевой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева