Решение Московского городского суда N 7-472/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - постановление по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении - водитель - рассмотрение жалоб)

Решение Московского городского суда N 7-472/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело 7-472

РЕШЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева М.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года в отношении Шмигельского А.А., - оставлено без изменения, жалоба Киреева М.А., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2012 года в 21 час. 00 мин. по адресу: --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомашины --- государственный знак --- под управлением водителя Шмигельского А.А. и мотоцикла --- под управлением водителя Киреева М.А.

Постановлением N --- по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, дело об административном правонарушении в отношении водителя Шмигельского А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от 22 ноября 2012 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя Шмигельского А.А. было отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Киреев М.А., будучи не согласен с постановлением N --- по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года о прекращении производства по делу, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы 05 февраля 2013 года вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года в отношении Шмигельского А.А., - оставлено без изменения, жалоба Киреева М.А., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Киреев М.А. просит решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы отменить ввиду допущенных при рассмотрении жалобы существенных нарушений норм процессуального права.

Киреев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной Киреевым М.А. жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда от 05 февраля 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в порядке ст.30.4 КоАП РФ разрешает поступившие ходатайства.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные требования действующего Кодекса были нарушены судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы, что выразилось в следующем: отказав Кирееву М.А. в восстановлении срока для обжалования, вместе с тем, судья приступила к рассмотрению поданной Киреевым М.А. жалобы, изложив в постановленном решении в качестве оснований для отказа в удовлетворении поданной жалобы и оставления постановления должностного лица без изменения обстоятельства пропуска заявителем Киреевым М.А. срока для обжалования вынесенного должностным лицом административного органа постановления.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст.30.3 КоАП РФ.

Отказ в восстановлении срока на обжалование предусматривает возвращение жалобы заявителю без рассмотрения таковой по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы по делу следует учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями КоАП РФ провести подготовку к рассмотрению жалобы.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства, рассмотреть поданную жалобу по существу с вынесением мотивированного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Киреева М.А. направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк