Решение Московского городского суда N 7-476/13 (ключевые темы: пешеход - административное расследование - водитель - ДТП - встречное движение)

Решение Московского городского суда N 7-476/13

Судья Балашов Д.Н.

Дело N 7-476

РЕШЕНИЕ

12 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухарева А.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2012 года, которым

Сухарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2012 года дежурным для выезда дежурной части штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 декабря 2012 года в отношении Сухарева А.А. составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Сухарев А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судьей требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а именно на необоснованное привлечение его к административной ответственности, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАПРФ. До рассмотрения дела по жалобе по существу Сухаревым А.А. заявлено письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю его подлежащим отклонению, поскольку необходимость в использовании специальных познаний при разрешении данного дела об административном правонарушении, в том числе по доводам поступившей жалобы, - отсутствует.

Проверив материалы дела, доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Сухарева А.А., доводы защитника - адвоката Федотова А.В., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как установлено судом 19 сентября 2012 года в 00 часов 15 минут у дома --- ул. ---г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на пешехода. Водитель Сухарев А.А., управляя автомашиной ---, государственный номер ---, следовал по проезжей части ул. --- со стороны ул. --- в направлении ул. ---, где в районе дома ---, на пересечении с ул. ---, при обнаружении опасности для движения в виде выезжающей справа с ул. --- автомашины ---государственный номер --- под управлением водителя ---, пытаясь предотвратить с ней столкновение, применил звуковой сигнал, а впоследствии маневр влево одновременно с торможением, вследствие указанных действий автомашина --- под управлением Сухарева А.А. стала смещаться по диагонали на сторону дороги встречного движения, где с её передней боковой поверхностью и произвела столкновение автомашина водителя ---, после которого автомашина под управлением Сухарева А.А., продолжая дальнейшее движение, своей задней частью произвела наезд на пешехода ---, следовавшего по тротуару четной стороны ул. --- по направлению к ул. ---. При данном дорожно-транспортном происшествии пострадал пешеход ---, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ N --- г. Москвы с последующей госпитализацией. В результате данного дорожно-транспортного происшествия --- были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Сухарева А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, оценив последовательно которые, дав правовую оценку действиям каждого участника данного дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь при этом Правилами дорожного движения РФ, судьей было установлено, что наезд на пешехода --- автомашины --- под управлением водителя Сухарева А.А. произошел ввиду нарушения последним п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, а также правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенным Сухаревым А.А.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Сухареву А.А. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения.

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности. Виновность Сухарева А.А в совершении вышеуказанного правонарушения доказана. Водитель Сухарев А.А. при обнаружении опасности в виде выехавшей на путь следования его автомашины грузовой автомашины в соответствии с требованиями п.10.1 Правил должен был предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2012 года, произведенного в условиях температурного режима 14 градусов выше нуля, при состоянии сухого дорожного покрытия, следы торможений не выявлены (л.д.5-7). Схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9) также не содержит следы торможения транспортного средства - автомашины --- под управлением Сухарева А.А. в направлении его движения. Указанные документы без каких-либо замечаний подписаны участниками данного дорожно-транспортного происшествия, включая Сухарева А.А. Представленные в материалы дела органами ГИБДД фотоматериалы, в частности л.д.23, фиксирует след торможения автомашины --- под управлением Сухарева А.А. после столкновения с её передней боковой поверхностью на стороне дороги встречного движения с грузовой автомашиной под управлением водителя ---.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении Сухарева А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подписан последним без каких-либо замечаний, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется сделанная Сухаревым А.А. собственноручно запись: "С протоколом ознакомлен, согласен".

Вышеизложенное вызывает критическое отношение к доводам заявителя жалобы Сухарева А.А. о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку совокупность последовательно изученных судом доказательств по делу позволяет сделать объективный вывод о том, что наезд на пешехода --- произошел ввиду нарушения водителем автомашины ---Сухаревым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследованы в ходе проведенного административного расследования, рассмотрения дела по существу судьей районного суда, выводы суда о доказанности виновности Сухарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года в отношении Сухарева А.А. - оставить без изменений, жалобу Сухарева А.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк