Решение Московского городского суда N 7-485/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - управление транспортным средством - обеспечение безопасности дорожного движения - допуск транспортных средств к эксплуатации - отдел вневедомственной охраны)

Решение Московского городского суда N 7-485/13

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 7-485/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнова В.К. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым

Семёнов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2012 г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Семёнова В.К. за нарушение им требований п.11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Семёнов В.К. просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указывает на допущенные судьей нарушения процессуального закона, на то, что дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда 12.12.2012 г. в его отсутствие, о рассмотрении дела судьей 12.12.202 г. он, Семенов В.К., судом не был извещен.

В судебное заседание Семёнов В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе суду не представил. Учитывая изложенное, положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Семёнова В.К. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2012 года в 17 часов 13 минут, водитель Семёнов В.К., управляя транспортным средством *** - государственный регистрационный знак ***транзит), следовал по Октябрьскому проспекту в направлении ул. Солнечная, напротив д.18 г.о. Троицк в г. Москве без установленных на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака, т.е. совершил нарушение п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Семёнова В.К. подтверждаются: рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалом; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 18.11.2012 г.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Вывод судьи о неисполнении Семёновым В.К. требований п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Семёнова В.К. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы Семёнова В.К., изложенные им в его заявлении об отсутствии в его действиях состава правонарушения, представленные в суд первой инстанции, были проверены судьей и обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку судьи в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Семёнова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод в жалобе Семёнова В.К. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по его мнению, дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда 12.12.2012 г. в его отсутствие, нельзя признать обоснованным. Так, судьей справедливо отмечено в постановлении, а также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, назначенного определением судьи от 27.11.2012 г. на 12.12.12 г. в 17 час. 30 мин. Семёнов В.К. был извещен надлежащим образом 06.12.2012 г., сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. В материалах дела имеется акт, составленный помощником судьи Бараксановым И.В. 06.12.2012 г., об отказе Семёнова В.К. в получении судебной повестки о явке для рассмотрения дела, назначенного на 12.12.2012г. в 17 час. 30 мин. в зале N 508 Троицкого районного суда г. Москвы. (л.д. 12). У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного акта должностного лица. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что 06.12.2012 г. экспедицией Троицкого районного суда г. Москвы было зарегистрировано заявление Семёнова В.К. от 06.12.2012г. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, адресованное в Троицкий районный суд г. Москвы, что подтверждает факт нахождения Семёнова В.К. 06.12.2012г. в здании суда. Учитывая изложенное, судья законно рассмотрел дело 12 декабря 2012 года в отсутствие Семёнова В.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административное наказание назначено Семёнову В.К. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Шилкина К.С. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Семёнова В.К. оставить без изменения, жалобу Семёнова В.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева