Решение Московского городского суда N 7-503/13 (ключевые темы: состав административного правонарушения - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - бланк извещения - административное расследование)

Решение Московского городского суда N 7-503/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-503/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 апреля 2013 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мирошниченко С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым

Мирошниченко С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

По результатам проведенного административного расследования 29 января 2013 года в отношении Мирошниченко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело было передано в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года Мирошниченко С.В. принесена жалоба, в которой он просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, в связи с его невиновностью в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку им были выполнены требования п. 2.6.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мирошниченко С.В. и его защитника Дюкарева А.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в отношении Мирошниченко С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, свидетеля Ч.О.М., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судья установил, что Мирошниченко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, 17 декабря 2012 г., примерно в 11 час 30 минут, управляя автобусом *** - гос.рег.знак ***, следуя по 19-му км МКАД в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем ***- гос.рег.знак *** под управлением Ч. О.М., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Обосновывая вывод о виновности Мирошниченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья сослался на письменные материалы дела, письменные объяснения и показания свидетеля Ч. О.М.

Вместе с тем, допрошенные судом, рассматривающим жалобу, Мирошниченко С.В. и свидетель Ч.О.М. показали о том, что после совершения Мирошниченко С.В. столкновения с автомашиной Шевроле Орландо под управлением водителя Ч. О.М. ими (Мирошниченко С.В. и Ч. О.М.) были вызваны сотрудники ГИБДД, которых они вместе ожидали в течение 2 часов. Поскольку между ними отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характера и перечня повреждений транспортных средств, Мирошниченко С.В. не отрицал своей вины в совершении ДТП, ими были заполнены соответствующие бланки извещений о ДТП в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, после чего, с согласия Ч.О.М. Мирошниченко С.В. покинул место ДТП. При этом, Мирошниченко С.В. оставил Ч. О.М. помимо составленных ими извещений о ДТП сведения о себе, номер своего телефона. Свидетель Ч. О.М. также собиралась уезжать, но ей позвонил страховой агент и сообщил, что без справки из ГИБДД страховая компания ущерб по КАСКО ей не возместит, в связи с чем она осталась на месте ДТП и ожидала сотрудников ГИБДД ещё 30 минут, а затем сама пошла на ближайший пост ГИБДД, где оформила ДТП, сотрудникам ДПС она представила составленный бланк извещения, но на него не обратили внимания, объяснив, что второй водитель уехал с места ДТП.

Мирошиниченко С.В. и свидетелем Ч.О.М. были представлены суду, рассматривающему жалобу, извещения о ДТП, составленные ими 17.12.2012 г., которые приобщены к материалам настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что водителями Мирошниченко С.В. и Ч. О.М. были соблюдены все условия п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем в действиях Мирошниченко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко С. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Мирошниченко С.В. - удовлетворить.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева