Решение Московского городского суда N 7-618/13 (ключевые темы: административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - встречное направление - учет автотранспорта - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-618/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 7-618/2013

РЕШЕНИЕ

22 марта 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева П.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Астафьев П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя автомашины марки ***, гос. рег. знак ***, который 12 ноября 2012 г., в 20 час. 37 мин., по адресу: ***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ произвел выезд и движение по трамвайным путям встречного направления.

По результатам проведенного административного расследования 28 декабря 2012 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Астафьева П.А.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Астафьевым П.А. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменений указанного постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении дела установлено, что 12 ноября 2012 г., в 20 час. 37 мин., водитель Астафьев П.А., управляя автомашиной марки ***, гос. рег. знак ***, по адресу***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ произвел выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Действия Астафьева П.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Астафьева П.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2012 года; протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2012 года; заявлением П.С.В. о совершенном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля П.С.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; видеозаписью, зафиксировавшей факт совершения правонарушения, просмотренной в настоящем судебном заседании; карточкой учета автотранспортного средства ***, гос. рег. знак ***, собственником которого является Астафьев П.А.; карточкой водителя Астафьева П.А.

Судья Измайловского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ закона, свидетельствуют о доказанности вины Астафьева П.А. в нарушении требований п.9.6 ПДД РФ, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы о невиновности Астафьева П.А. в совершении правонарушения, о необоснованности постановления судьи являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Астафьева П.А. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что в период совершения данного правонарушения он автомобиль не эксплуатировал, данный автомобиль находился в пользовании его отца, а также показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля А. А.А., являющегося отцом Астафьева П.А., были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Астафьева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей в постановлении неправильно указано о квалификации действий Астафьева П.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ. Действия Астафьева П.А. в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. N 252-ФЗ, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона, действовавшего на момент рассмотрения дела, содержит альтернативное наказание и таким образом смягчает административную ответственность.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное Астафьеву П.А. с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Астафьева П.А., который в течение года 16 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Астафьева П.А. оставить без изменения, жалобу Астафьева П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева