Решение Московского городского суда N 7-621/13 (ключевые темы: административное расследование - лишение водительских прав - ДТП - административный арест - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда N 7-621/13

Судья Шарова О.В. Дело N 7-621/13

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Тафинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тафинцева В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Тафинцев В.А., *** года рождения, уроженец *** области г. ***, гражданин ***, проживающий по адресу: Республика ***, район ***, пгт. ***, ул. ***, д. *,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

07 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тафинцева В.А., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N 2470622 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Тафинцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой поставил вопрос о его отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье, сослался на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещён надлежащим образом, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие; событие, в связи с которым органами ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении произошло не на дороге и не в пределах прилегающей к ней территории, поскольку он управлял автомобилем *** кран-манипулятор, осуществлял движение по участку местности, представляющему из себя пустырь, прилегающий к внешнему ограждению ОАО "Черёмушки", в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела; при назначении наказания суд не учёл, что его профессиональная деятельность в качестве водителя является для него единственным источником заработка, также у него на иждивении находятся двое детей, престарелая мать, он возместил причинённый ущерб; административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем оно рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тафинцева В.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Тафинцев В.А. 17 декабря 2012 года в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством *** кран-манипулятор, государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: г. ***, ул. *** у д. *** стр. *, совершил наезд на препятствие - КПП ОАО "Черёмушки", после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Тафинцева В.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 2470622 от 07 февраля 2013 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2012 года, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, объяснениями *** Д.А., Тафинцева В.А., *** В.Д.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что Тафинцев В.А. 17 декабря 2012 года являлся участником дорожно- транспортного происшествия, поскольку он, управляя транспортным средством ***, по дороге в районе дома *** строение "*" по улице *** в г. Москве, повредил сооружение - КПП, принадлежащее ОАО "Черёмушки".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Тафинцева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводу жалобы, Тафинцев В.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещён органом ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 12), а также телефонограммой, которую принял лично (л.д. 16), однако в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что по делу фактически не проведено административное расследование, является несостоятельным, поскольку 20 декабря 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по делу проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей районного суда.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому данные требования Тафинцева В.А. являются неправомерными.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тафинцева В.А.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАПР РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Тафинцеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тафинцева В.А. - оставить без изменения, а жалобу Тафинцева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко