Решение Московского городского суда N 7-664/13 (ключевые темы: ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении - умысел - административное расследование - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-664/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-664/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орешкина О.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., которым

Орешкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2013 г. инспектором 3 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 февраля 2013 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Орешкина О.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Орешкиным О.В. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением судьи, как незаконным и необоснованным, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, на то, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку он оставил место ДТП потому, что у него отсутствовал страховой полис, для оформления которого он уехал, оставив автомашину, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Орешкина О.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 03 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 45 минут, водитель Орешкин О.В., управляя автомобилем *** гос.рег.знак ***, следуя у дома 7 по Булатниковскому проезду в г. Москве, произвел наезд на припаркованный автомобиль *** гос. регистрационный знак ***, принадлежащий Д. О.В., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Орешкина О.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении в отношении Орешкина О.В., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой ДТП, описанием повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, карточкой учета транспортного средства, карточкой водителя, письменными объяснениями и показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Д.И.Н., подробно изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям свидетеля Д.И.Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела. Оснований для оговора Орешкина О.В. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Орешкин О.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Орешкина О.В. в инкриминируемом ему правонарушении, о том, что у него отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Орешкина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия Орешкина О.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, на что указано в жалобе, не имеется.

Доводы в жалобе Орешкина О.В. направлены на иное толкование закона и переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Орешкина О.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении правонарушения, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Орешкин О.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Орешкину О.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характеру и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орешкина О. В. оставить без изменения, жалобу Орешкина О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева