Решение Московского городского суда N 7-666/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - водитель - административное расследование - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда N 7-666/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-665

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу*** В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым

*** В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2013 года инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве*** Д.П. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

27 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***В.В. в связи с нарушением п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0473323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ***В.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении прекратить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу об административном правонарушении.

***В.В. в судебное заседание явился, доводы поданной им жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ***В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 07 февраля 2013 года в 08 часов 50 минут, водитель Алексеев В.В., управляя транспортным средством марки Тойота Камри государственный регистрационный знак, *** следуя по Ореховопу бульвару в районе дома 14 кор.2 г. Москвы, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - стлкновения с транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак*** , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ***В.В. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2013 г., составленным в отношении Алексеева В.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части поврежденного транспортного средства марки Форд фокус государственный регистрационный знак***, с указанием на место удара; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 февраля 2013 года с указанием выявленных инспектором механических повреждений автомашины Форд Фокус, а именно: левое зеркало; письменными объяснениями ***Е.В.., полученными в ходе административного расследования, в соответствии с требованиями закона, об обстоятельствах совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также оставления вторым участником ДТП , водителем автомашины Тойота Камри, места его совершения, а также протоколом осмотра автомобиля Тойота Камри, г.р.з., *** карточкой нарушений водителя ***В.В.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что *** В.В.., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства оформления участниками дорожно-транспортного происшествия необходимых документов, то есть выполнения требований п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Выводы судьи о виновности ***В.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ***В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К выводу о виновности ***В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы в жалобе о том, что судом не исследованы в полной мере все обстоятельства по делу дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, указывают на виновность ***В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административное наказание ***В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении*** В.В., - оставить без изменения, жалобу*** В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк