Решение Московского городского суда N 7-679/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении - умысел - автомобиль)

Решение Московского городского суда N 7-679/13

Судья Родин В.С. Дело N 7-679/13

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Бадулина С.А.,

защитника Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадулина С.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым

Бадулин С.А., *** года рождения, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *, кв. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 января 2013 года старшим инспектором розыска 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Бадулина С.А., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0312113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Бадулин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что он умышленно покинул место ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении; второй участник дорожно-транспортного происшествия - *** С.В., не предупреждался инспектором ДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в материалах дела отсутствует справка о ДТП; в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан дом 9 по ул. Цветной бульвар в г. Москве, а в определении о возбуждении дела об административном правонарушении дом 19 по указанной улице; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о повреждениях, полученных в результате предполагаемого ДТП, а также сведения о втором его участнике; в связи с тем, что он не имел умысла оставлять место ДТП, поскольку не почувствовал столкновение транспортных средств, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Бадулин С.А. и защитник *** Л.В. поддержали жалобу по изложенным ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бадулина С.А. и защитника *** Л.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Бадулин С.А. 23 декабря 2012 года примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомашиной марки "****", государственный регистрационный знак *** и двигаясь по ул. Цветной бульвар г. Москвы, в районе дома N 9 не учёл боковой интервал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** С.В., Бадулин С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Бадулина С.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 декабря 2012 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места дорожно-транспортного происшествия; описанием внешних повреждений; объяснением *** С.В. от 22 января 2013 года; протоколом совместного осмотра транспортных средств от 22 января 2013 года; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 22 января 2013 года; показаниями *** С.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они являются допустимыми доказательствами.

К объяснениям Бадулина С.А. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, так как он не почувствовал столкновение с автомобилем под управлением *** С.В. суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную им в целях избежания ответственности за содеянное, так как они опровергаются исследованными доказательствами. Так, из показаний *** С.В. следует, что 23 декабря 2012 года между автомобилем "***" под его управлением и автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение: автомобиль "***" произвёл соприкосновение с правым бампером его автомобиля, при этом, водитель "***", не останавливаясь, продолжил движение, он (*** С.В.), выйдя из машины, попытался догнать автомобиль "***", но не смог это сделать.

Показания *** С.В. последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются с иными материалами дела, в частности, с протоколом совместного осмотра транспортных средств от 22 января 2013 года, согласно которому в ходе осмотра на автомобиле "***", государственный регистрационный знак **, обнаружены потёртости лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, - потёртости лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, при этом, повреждения на машинах соответствуют друг другу, находятся на одной высоте. Ранее свидетель *** С.В. с Бадулиным С.А. знаком не был, у суда отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин для его оговора со стороны *** С.В., в связи с чем, судья обоснованно признал его показания достоверными.

Характер и локализация повреждений на автомобилях, механизм их образования, поведение свидетеля *** С.В. после столкновения, свидетельствуют, о том, что Бадулин С.А. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, имея умысел на избежание правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что *** С.В. 23 декабря 2012 года не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не может быть принят во внимание, поскольку объяснения *** С.В. от 23 декабря 2012 года не были положены судьей в основу обжалуемого постановления, кроме того, *** С.В. допрошен в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ.

При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Бадулина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении местом дорожно-транспортного происшествия дома 19, вместо дома 9 по ул. Цветной бульвар г. Москвы, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Бадулина С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бадулин С.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бадулина С.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Бадулину С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бадулина С.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко