Решение Московского городского суда N 7-681/13 (ключевые темы: уступить дорогу - командир - государственные регистрационные знаки - автомобиль - ДПС)

Решение Московского городского суда N 7-681/13

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-681/13

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Журавлева В.Г.,

потерпевшей *** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева В.Г. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве *** Д.Н. от 23 августа 2012 года в отношении Журавлева В.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве от 22 сентября 2012 года по заявлению Журавлева В.Г. - оставлены без изменения, а жалоба, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 77 МО 4404749 старшего инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве *** Д.Н. от 23 августа 2012 года Журавлев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2012 года постановление 77 МО 4404749 инспектора ДПС оставлено без изменения, а заявление - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы постановление старшего инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве *** Д.Н. от 23 августа 2012 года и решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве от 22 сентября 2012 года оставлены без изменения.

Журавлев В.Г. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что судьей не были в полном объёме учтены обстоятельства ДТП, требования пунктов 8.4, 9.7, 10.1 ПДД РФ и определения "перестроение", данного в п. 1.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Журавлев В.Г. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что он на своём автомобиле "***" двигался по первой полосе дороги, состоящей из четырёх полос, при этом, желая осуществить манёвр перестроения во вторую полосу, расположил автомобиль под углом к оси, однако за пределы первой полосы не выезжал, остановился, чтобы пропустить автомобиль "***" под управлением *** А.С., который двигался во второй полосе без изменения траектории движения, однако его правые колёса располагались на первой полосе. Таким образом, водитель *** А.С., по его мнению, нарушила п. 9.7 ПДД РФ.

Потерпевшая *** А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в момент столкновения автомобиль под управлением Журавлева В.Г. с целью осуществления манёвра перестроения двигался во вторую полосу, не останавливаясь, не пропустив транспортное средство под её управлением.

Проверив материалы дела, выслушав Журавлева В.Г. и потерпевшую *** А.С., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 года в 20 часов 20 минут Журавлёв В.Г., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, на ТТК в районе Звенигородского шоссе, осуществляя перестроение, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ произвёл манёвр влево, не уступив дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Факт правонарушения и вина Журавлева В.Г. в его совершении подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением *** А.С., показаниями инспектора ДПС *** Д.Н.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Журавлева В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление о привлечении Журавлева В.Г. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Журавлева В.Г. состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела, автомобиль "***" до момента столкновения двигался без изменения направления движения попутно с автомобилем "***" под управлением Журавлева В.Г., который, начав манёвр перестроения в соседнюю полосу, расположил транспортное средство под углом к направлению движения по своей полосе, не уступив дорогу транспортному средству "***", в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия Журавлева В.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Журавлева В.Г. на постановление и решение должностных лиц не допущено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Журавлева В.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко