Решение Московского городского суда N 7-690/13 (ключевые темы: дорожное движение - время совершения - административные правонарушения - рабочее место - должностное лицо)

Решение Московского городского суда N 7-690/13

Судья Щербакова А.В. Дело N 7-690/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дороша С.Н. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 20 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дороша С.Н., а жалоба Дороша С.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 20 октября 2012 года Дорош С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Дорош С.Н. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Дорошем С.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент инкриминируемого ему правонарушения автомобиль "*** " г.р.н. *** находился в пользовании другого лица, а сам он находился в это время на рабочем месте.

В судебное заседание Дорош С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу через экспедицию Московского городского суда от Дороша С.Н. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе Дороша С.Н. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 19 октября 2012г. в 12 ч. 07 мин., по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.45, в центр, водитель автомобиля "***" г.р.н. ***, собственником которого является Дорош С.Н., двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, т.е. превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Факт правонарушения и вина Дороша С.Н. в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дороша С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Дороша С.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о невиновности Дороша С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на момент инкриминируемого ему правонарушения автомобиль "*** " г.р.н. *** находился в пользовании другого лица, а сам он находился в это время на рабочем месте, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, были проверены судьей и получили надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Дороша С.Н. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные жалобе Дороша С.Н., направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о невиновности Дороша С.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Дороша С.Н. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Наказание Дорошу С.Н. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы Дороша С.Н. об отмене постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 20 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дороша С.Н., законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, по делу не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения судьи и постановлении должностного лица ГИБДД при описании события правонарушения ошибочно указано время совершения Дорошем С.Н. правонарушения - 12 час. 10 мин. 19.10.2012 г., тогда как фотоматериалом, представленным к постановлению 77 ФА 0082546 от 20.10.2012 г., зафиксировано время совершения административного правонарушения - 12 час. 07 мин. 19.10.2012 г., в связи с чем в решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД надлежит внести соответствующие изменения, уточнить время совершения правонарушения - 12 час. 07 мин. 19.10.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года и постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 20 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дороша С. Н. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения - 12 часов 07 минут 19.10.2012 г.; в остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, жалобу Дороша С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева