Решение Московского городского суда N 7-691/13 (ключевые темы: объективная сторона - государственные регистрационные знаки - административный штраф - переквалификация - ДТП)

Решение Московского городского суда N 7-691/13

Судья Дорохина Е.М.

Дело N 7-691

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Пименова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова С.В. на постановление судьи Останскинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым

Пименов С.В., --- г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России по г.Москве --- возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

01 марта 2013 инспектором инспектором ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России по г.Москве в отношении Пименова С.В. в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пименов С.В. просит постановление судьи отменить, указывая на что судом при вынесении постановления не приняты данные им объяснения об обстоятельствах данного правонарушения. В обосноапие доводов Пименовым С.В. представлены документы из страховой компании Ингосстрах.

Пименов С.В. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года подлежащим подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела судом установлено , что 04 февраля 2013 года в 18 часов 00 минут, водитель Пименов С.В., управляя транспортным средством марки --- государственный регистрационный знак --- на ул. ---, в районе д. --- , --- в г. Москве, стал участником ДТП с автомашиной ---, государственный регистрационный знак ---, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Обосновывая вину Пименова С.В. в совершении данного административного правонарушения судья ослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении; протокол осмотра транспортного средства --- с выявленными повреждениями в виде трещины на заднем бампере, протокол осмотра автомашины --- ---, объяснения Пименова С.В. о том, что его машина --- 02 февраля 2013 года возле дома N --- по ул. --- г. --- г. --- в сложных погодных условиях забуксовала, он (Пименов С.В.) включил аварийную сигнализацию, выйдя из автомобиля, осмотрел его,оценил сложившуюся дорожную ситуацию. Каких-либо повреждений на автомашине не обнаружил, незнакомые ему люди помогли вытолкнуть его автомобиль из глубокой колеи. При этом рядом с машиной Пименова С.В. находилась ---.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку факт совершения Пименовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях Пименова С.В. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу, Пименовым С.В.допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Пименова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Пименова С.В. не ухудшает его положения, действия Пименова С.В. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Пименову С.В. назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежат изменению в части квалификации действий Пименова С.В. и назначения наказания в виде администраттвного штрафа в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Останскинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пименова С.В., - изменить. Действия Пименова С.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере --- рублей.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк