Решение Московского городского суда N 7-694/13 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - малолетние дети - сотрудник полиции - правонарушение)

Решение Московского городского суда N 7-694/13

Судья Каржавина Н.С. Дело N 7-694

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2013 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лапшина А.Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г., которым

гражданка Республики Кыргызстан Тентимиш к. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Тентимиш к.М. с малолетним ребенком - Токтогуловым Б. А., *** г. рождения, до административного выдворения в ГКУ для содержания иностранных граждан с несовершеннолетними детьми "Канатчиково" г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2013 г. в отношении гражданки Республики Кыргызстан Тентимиш к. М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Лапшиным А.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с невиновностью Тентимиш к. М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, при этом указывает на то, что выводы суда в постановлении о том, что Тентимиш к. М. не состояла на миграционном учете являются необоснованными, поскольку Тентимиш к.М. была поставлена на миграционный учет в г. Москве с 20.12.2012 г. по 14.03.2013 г., что подтверждается соответствующими документами.

В судебное заседание Тентимиш к. М., содержащаяся в ГКУ для содержания иностранных граждан с несовершеннолетними детьми "Канатчиково" г. Москвы, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом. С учетом положений, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Лапшина А.Н. в отсутствие Тентимиш к. М..

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лапшина А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении постановления.

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину Тентимиш к. М., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Тентимиш к.М. обвиняется в "нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.1-26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, постановлением судьи Тентимиш к. М. признана виновной в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении установленного порядка миграционного учета, а именно, в том, что, прибыв на территорию РФ в декабре 2012 года, она не встала в установленном порядке на миграционный учет по месту пребывания и была задержана 28.01.2013 г.

Таким образом, в постановлении судья признал Тентимиш к. М. виновной в совершении действий, совершение которых ей не вменялось органами УФМС.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о постановке Тентимиш к. М. на миграционный учет в г. Москве (л.д.8). Однако данные обстоятельства судьей проверены не были. В то же время из поступившего по запросу судьи Московского городского суда сообщения заместителя начальника Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Рожкова А.Н. N МС-9/20-2856 от 27.03.2013 г. следует, что гражданка Республики Кыргызстан Тентимиш к. М., *** г. рождения, была поставлена на миграционный учет с 20.12.2012 г. по 14.03.2013 г. по адресу: ***. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в установленный законом срок Тентимиш к. М. уведомила органы миграционной службы о месте своего пребывания, на момент задержания 28 января 2013 г. она была поставлена на миграционный учет.

При этом событие правонарушения, вмененное Тентимиш к. М. по протоколу об административном правонарушении, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, судом не установлено, не проверено и в постановлении судьи не изложено, не получили оценки письменные объяснения Тентимиш к.М., имеющиеся в материалах дела, содержание которых не соответствует содержанию объяснений, на которые ссылается судья в постановлении; по обстоятельствам правонарушения ни Тентимиш к. М., ни сотрудник полиции, проводивший ее задержание, а также сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, допрошены не были. Вместе с тем, в материалах дела имеются ксерокопии паспорта гражданина Республики Кыргызстан на имя Тентимиш к. М., миграционной карты на ее имя.

Кроме того, судьей не принято во внимание отсутствие в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указания о месте совершения правонарушения.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Тентимиш к.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения Тентимиш к. М. с малолетним ребенком - Токтогуловым Б. А., 04.09.2012 г. рождения, в ГКУ для содержания иностранных граждан с несовершеннолетними детьми "Канатчиково" г. Москвы отменить.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева