Решение Московского городского суда N 7-701/13 (ключевые темы: маршрутные транспортные средства - административный штраф - инспектор - ДПС - презумпция невиновности)

Решение Московского городского суда N 7-701/13

Судья Иваненко Ю.С. Дело N 7-701/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчка М.С. на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года, которым

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимова Р.Ю. от 14 августа 2012 года, которым Волчек М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменений, жалоба Волчека М.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимова Р.Ю. от 14 августа 2012 года Волчек М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волчек М.С. обжаловал его в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Бабшкинского районного суд жалоба Волчека М.С. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимова Р.Ю. от 14 августа 2012 года, в удовлетворении жалобы Волчека М.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Волчек М.С. просит об отмене судебного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, отмене постановления N 44 МО 4733723 от 14 августа 2012 года и производство по делу - прекратить, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения, в ходе которого судьей районного суда не были установлены все фактические обстоятельства дела, на нарушение судом презумпции невиновности, на то, что суд не учел того обстоятельства, что Волчек М.С., добровольно прекратил противоправное поведение до остановки его автомобиля инспектором ДПС, раскаялся в совершенном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда г. Москвы Волчек М.С. не явился, о месте и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 14 августа 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении Волчек М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2. КоАП РФ, за то, что управляя автомашиной "Инфинити" государственный регистрационный знак ***, двигался по ярославскому шоссе в районе д. 55 в сторону Москвы в 17 часов 15 минут выехал на выделенную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

п.18.2 ПДД РФ запрещает водителям на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения Волчеком М.С. административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении в отношении Волчека М.С., против которого не возражал, что подтверждает подпись Волчека М.С. в постановлении N77 МО 4733423.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимов Р.Ю. и судья Бабушкинского районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Волчека М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Волчека М.С. о том, что объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, судья Бабушкинского районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Герасимова Р.Ю. предпринял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и привлек к административной ответственности Волчека М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Волчека М.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Волчека М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов