Решение Московского городского суда N 7-702/13 (ключевые темы: государственный регистрационный номер - командир - ДТП - разворот - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-702/13

Судья Малова И.Е.

Дело N 7-702

РЕ Ш Е Н И Е

02 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламовой А.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 27 сентября 2012 года и решение заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Варламовой А.В. оставлено без изменения, жалоба Варламовой А.В., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2012 года в 09 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Варламовой А.В. в связи с допущенным нарушением последней п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

27 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД по г. Москве в отношении Варламовой А.В. вынесено постановление --- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ.

18 октября 2012 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве --- вынесено решение, которым постановление инспектора от 27 сентября 2012 года N --- оставлено без изменений, а жалоба Варламовой А.В., - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, рассмотревшим жалобу Варламовой А.В.., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 27 сентября 2012 года и решение заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Варламовой А.В. оставлено без изменения, жалоба Варламовой А.В., - без удовлетворения

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Варламова А.В., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свою невиновность в совершении административного правонарушения, на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения, поскольку судом в полной мере не была исследована схема ДТП, а также не были приняты во внимание показания участников ДТП.

Варламова А.В. в судебное заседание явилась, доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Варламову А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела 03 сентября 2012 года Варламова А.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки --- государственный регистрационный знак ---, в районе д. --- к. --- ст. --- по ул. --- в г. Москве в нарушение п.п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию - столкновению с автомобилем ---, государственный регистрационный номер --- под управлением ---.

Диспозиция части 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения Варламовой А.В. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении --- от 27 сентября 2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Варламовой А.В.., из существа которого следует, что 03 сентября 2012 года водитель Варламова А.В. управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по ул. ---, в районе д. --- перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---; постановлением --- об административном правонарушении от 27 сентября 2012 года, вынесенным в отношении Варламовой А.В. уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения данного дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств автомашины марки ---государственный регистрационный знак ---, а также автомашины ---, государственный регистрационный номер ---, с указанием на место столкновения, обозначением на схеме выполненных инспектором замеров, указанием на повреждения транспортных средств. Схема составлена с участием обоих водителей вышеуказанных транспортных средств, её подписавших без каких-либо замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 сентября 2012 года с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомашины ---, государственный регистрационный номер ---, а именно: левый бампер, передняя правая фара, накладки, а также автомашины --- государственный регистрационный знак ---, а именно: задний бампер, заднее левое крыло; фотоматериалами; письменными объяснениями водителя автомобиля ---, государственный регистрационный номер --- ---, о том, что он ехал в левом ряду по своей линии с правой стороны появился автомобиль ---, г.р.з. ---, произвел резкий маневр перед его автомобилем, после чего не включая сигнала поворота повернул налево, после чего резко затормозил, в результате чего произошел удар.; письменными объяснениями Варламовой А.В., согласно которым 03.09.2012 года она двигалась по ул. --- в левом ряду со скоростью 10 км\ч. Подъезжая к заезду между домами, в районе д. ---, обралась осуществить поворот налево, для этого включив сигнал поворота, приступила к осуществлению маневра, пропустив встречный транспорт. После начала осуществления маневра она почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля.

Представленные в материалах дела доказательства полно и всесторонне проверены судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи о виновности Варламовой А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Варламовой А.В. правильно квалифицированы по ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Варламовой А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения являются несостоятельным, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, позволяющих объективно установить как обстоятельства совершенного Варламовой А.В. правонарушения так и её виновность. Среди указанных выше доказательств следует отметить письменные объяснения самой Варламовой А.В., данные ей в установленном законом порядке уполномоченному должностному лицу после произошедшего дорожного-транспортного правонарушения, а также объяснения второго участника дорожно-транспортного правонарушения - водителя автомашины ---, государственный регистрационный номер --- ---, которые вопреки доводам апелляционной жалобы были исследованы судом, и им дана соответствующая правовая оценка. В совокупности с иными письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении: схемой дорожно-транспортного происшествия, описанием выявленных инспектором повреждений транспортных средств, полно изложенных в справке о дорожно-транспортном происшествии, - данные доказательства с достоверностью указывают на нарушение Варламовой А.В. п.п.8.5 Правил дорожного движения РФ, запрещающих участнику дорожного движения начало, возобновление или продолжение движения, осуществление какого-либо маневра, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, к выводу о виновности Варламовой А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Варламовой А.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

Административное наказание Варламовой А.В. назначено в пределах санкции ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Варламовой А.В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк