Решение Московского городского суда N 7-710/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - производство по делам об административных правонарушениях - главный государственный инспектор - генеральный директор - оказание юридической помощи)

Решение Московского городского суда N 7-710/13

Судья Карпов А.Г.

Дело N 7-710/13

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Л.Г. ***** на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановление N***** по делу об административном правонарушении, вынесено 28 марта 2012 года главным государственным инспектором труда ГИТ в городе Москве ***** Д.П. в отношении генерального директора ОАО "МосУФК" - ***** М.Ю., отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2012 года постановлением **** главного государственного инспектора труда ****Л.Г. на основании протокола об административном правонарушении от 26 марта 2012 года N **** рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "МосУФК" **** М.Ю., которым генеральный директор ОАО "МосУФК" **** М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи шестисот рублей.

На постановление генеральным директором ОАО "МосУФК" М.Ю. **** принесена жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, в которой он просил признать незаконным постановление ГИТ в г. Москве в связи с нарушением нор процессуального права.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. постановление N****** по делу об административном правонарушении, вынесеное 28 марта 2012 года главным государственным инспектором труда ГИТ в городе Москве **** Л.Г. в отношении генерального директора ОАО "МосУФК" ****** М.Ю., - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение государственным инспектором труда ***** Л.Г. в Московский городской суд подана жалоба, в которой она просит судебное решение отменить, как незаконное.

В судебное заседание защитник генерального директора ОАО "МосУФК" ***** М.Ю. - ****** П.В. явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Государственный инспектор ***** Л.Г. в судебное заседание явилась, доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения поступившей жалобы.

В соответствии с п. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов делу усматривается, что 21 марта 2012 года государственным инспектором труда ГИТ в городе Москве генеральный директор ОАО "МосУФК" уведомлен о необходимости явки 26 марта 2012 года в ГИТ в городе Москве для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление вручено защитнику ***** П.В.

26 марта 2012 года должностным лицом - главным государственным инспектором труда ГИТ в городе Москве ***** Д.П. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ОАО "МосУФК" **** М.Ю. и его защитника. Копия данного протокола вручена защитнику *****П.В., к участию в деле не допущенного.

28 марта 2012 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором труда ГИТ в городе Москве ***** О.Л. в отсутствие генерального директора ОАО "МосУФК" **** М.Ю. либо защитника вынесено постановление N ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "МосУФК" **** М.Ю., которым генеральный директор ОАО "МосУФК" **** М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей. Защитник ****** П.В. к участию в деле допущен не был.

В материалах дела представлена доверенность генерального директора ОАО "МосУФК" *****М.Ю., выданная ***** П.В., ордер адвоката **** П.В., подтверждающие полномочия последнего в качестве защитника генерального директора ОАО "МосУФК" ***** М.Ю.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИТ в городе Москве без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник генерального директора ОАО "МосУФК" ****** М.Ю. *******П.В., полномочия которого надлежащим образом подтверждены, не был допущен для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого протокола должностным лицом.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальные права должностного лица - генерального директора ОАО "МосУФК" ***** М.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было правомерно установлено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, и законность вынесенного судом постановления.

В силу п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, судья правомерно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года, - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк