Решение Московского городского суда N 7-743/13 (ключевые темы: полоса для маршрутных транспортных средств - движение автомобильного транспорта - рассмотрение дел об административном правонарушении - служебные обязанности - административный штраф)

Решение Московского городского суда N 7-743/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-743

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** С.С. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Постановление по делу об административном правонарушении 77 МО ****** от 11 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2012 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВСАО ГУ МВД России по городу Москве **** С.Н. в отношении ***** С.С. вынесено постановление 77 МО ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 18.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ***** С.С. подал в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ***** С.С., просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду недоказанности его вины.

***** С.С., его защитник - ***** Д.А. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав **** С.С., его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 11 декабря 2012 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВСАО ГУ МВД России по городу Москве **** С.Н. в отношении ***** С.С. вынесено постановление 77 МО **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, за нарушение, произошедшее 11 декабря 2012 года в 07 часов 50 минут по адресу: город Москва, ****, в ходе которого водитель транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак **** 150, ****С.С., нарушил требование п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, совершив движение транспортного средства по полосе для маршрутных средств, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

Диспозиция ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Факт совершения ***** С.С. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном нарушении 77 МР ****** от 11 декабря 2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении **** С.С., согласно которому водитель **** С.С. управляя вышеуказанным транспортным средством следовал по полосе для маршрутных транспортных средств по направлению в центр от **** в сторону **** шоссе в нарушение дорожного знака 3.1 и 5.14 ПДД РФ. С целью проверки доводов жалобы **** С.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы был опрошен в качестве свидетеля инспектор3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***** С.Н., показания которого об обстоятельствах совершенного **** С.С. административного правонарушения по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ им, как должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в установленном законом порядке зафиксированным посредством составления необходимых процессуальных документов - постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, отражены в постановленном судебном решении.

Таким образом, выводы судьи о виновности ****С.С. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ****** С.С. правильно квалифицированы по ч.12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***** С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.17 КоАП РФ.

К выводу о виновности ***** С.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.12 ст. 12.17 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***** С.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы, изложенные ***** С.С. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо вынесенного постановления должностного лица.

Доводы в жалобе на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВСАО ГУ МВД России по городу Москве ****** С.Н. от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***** С.С., - законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения , по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***** С.С., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк