Решение Московского городского суда N 7-746/13 (ключевые темы: состав административного правонарушения - место происшествия - объективная сторона - ДТП - полиция)

Решение Московского городского суда N 7-746/13

Судья Скулина Ю.А. Дело N7-746

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2013г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Штарева Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013г., которым постановлено: Штарева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2013г. инспектором ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Штарева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Штаревым Н.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Штарева Н.А., его защитника Юмашева Н.С., потерпевшую Гудиеву Н.В., свидетеля Стрельникова Н.С., нахожу постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Штарев Н.А. 13 декабря 2012 года в 08 часов 45 минут, управляя автомашиной Тойота Камри, гос.рег.знак *** в районе д.118 А по проспекту Мира в г. Москве, совершил наезд на пешехода Гудаеву Н.В., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела Штарев Н.А. после наезда на Гудиеву Н.В. остановил свое транспортное средство, оказал помощь потерпевшей и по ее требованию отвез потерпевшую по адресу, указанному самой потерпевшей, в дальнейшем сам обратился в правоохранительные органы, сообщив свои данные.

Указанные обстоятельства подтверждаются и самой потерпевшей, которая пояснила, что Штарев Н.А. не пытался скрыться с места происшествия, оказал ей помощь, предлагал отвезти в медицинское учреждение, но по ее настоянию довез до места работы.

Как пояснила потерпевшая сама она в правоохранительные органы не обращалась, написала заявление только после ее вызова в полицию.

Допрошенный свидетель Стрельников Н.С. пояснил, что является собственником автомобиля, которым управлял Штарев Н.А., к нему правоохранительные органы не обращались, и он знает, что Штарев Н.А. 14 декабря 2012г. ходил в ГИБДД в связи с происшествием, имевшим место 13 декабря 2012г.

Из указанного следует, что Штарев Н.А. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Штарева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Штарева Н.А. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Штаева Н.А. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Штареву Н.А. назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем согласиться с доводами жалобы о том, что наезда на потерпевшую Штарев Н.А. не совершал не представляется возможным поскольку они опровергается совокупностью собранных доказательств, получивших свое отражение в постановлении суда первой инстанции, а также показаниями потерпевшей, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Не было допущено судом и процессуальных нарушений влекущих отмену постановления суда.

Как видно из материалов дела, Штарев Н.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его ходатайство об отложении дела было судом рассмотрено и в нем было обоснованно отказано. Наказание в виде ареста Штареву Н.А. не назначено.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствии Штарева Н.А.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда от 11 марта 2013г. в отношении Штарева по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ изменить, действия Штарева переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов