Решение Московского городского суда N 7-749/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - назначение административного наказания - тяжесть вреда здоровью - безопасность дорожного движения - административное расследование)

Решение Московского городского суда N 7-749/13

Судья Балашов Д.Н. Дело N 7-479/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Ермакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Н.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Ермаков Н.А., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, проживающий по адресу: г. ***, *** бульвар, д. *, кв. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

05 февраля 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ермакова Н.А., в связи с нарушением последним п. 10.1 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0480232 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ермаков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части назначенного ему наказания, ссылается на то, что он не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его копия не была ему направлена, при назначении наказания суд не в полной мере учёл то, что он возместил потерпевшему *** А.А. причинённый вред, в связи с чем последний не имеет к нему никаких претензий; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Ермаков Н.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил учесть также положительную характеристику с места работы.

Потерпевший *** А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дала, причина его неявки неизвестна, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ермакова Н.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Ермаков Н.А. 26 августа 2012 года в 05 часов 00 минут, управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Волгоградского проспекта со стороны ул. Шоссейная в направлении ТТК г. Москвы, в районе дома N 45 по Волгоградскому проспекту, не справившись с управлением, произвёл наезд на бордюрный камень правого края проезжей части с последующим наездом на железобетонный столб и мачту городского освещения, в результате чего пассажиру его автомашины *** А.Ю. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт правонарушения и вина Ермакова Н.А. в его совершении подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, схемой ДТП, рапортами сотрудников ДПС, объяснениями участников ДТП, заключением экспертизы N 2687-19302 от 15.01.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ермакова Н.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Вопреки доводу жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ермаков Н.А. был извещён в установленном порядке по адресу его места жительства - телеграммой (л.д. 65-68), копия протокола была ему направлена по почте, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 71), квитанциями (л.д. 69-70), распечаткой с сайта "Почта России" (л.д. 72).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ермакова Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему *** А.Ю.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ермакова Н.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание доводы заявителя, приведённые в жалобе и в судебном заседании, вместе с тем административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. При назначении наказания суд учёл, что Ермаков Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ермакова Н.А. - оставить без изменения, а жалобу Ермакова Н.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко