Решение Московского городского суда N 7-765/13 (ключевые темы: муниципальные нужды - исполнитель - проведение торгов - поставка товара - размещение заказов)

Решение Московского городского суда N 7-765/13

Судья Кирьянен Э.Д. Дело N 7-765/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зернова Д.И. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы *** Ш.А. N 3-317/11 от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении *** Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. оставлено без изменения, а жалоба Зернова Д.И., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы *** Ш.А. N 3-317/11 от 09 сентября 2011 *** Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Зернова Д.И., - без удовлетворения.

Зернов Д.И. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что Контрольный комитет г. Москвы, проверяя его деятельность за 4 квартал 2010 года, необоснованно, нарушив п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, вынес семь постановлений о привлечении его к административной ответственности; Зернов Д.И. подписывал договоры об оказании экспертных услуг на основании положений Федерального закона "Об образовании", распоряжений Департамента образования г. Москвы и регламентирующих документов ГБУ "Московский центр образовательного права", которые были для него обязательными к исполнению; суд не установил порядок привлечения экспертов, а также систему их оплаты; решение суда принято за пределами срока давности привлечения Зернова Д.И. к административной ответственности.

В судебное заседание Зернов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник *** В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** В.В., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что Зернов Д.И., являясь ***Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права", 06.12.2010 г. (в четвертом квартале 2010 г.), находясь на рабочем месте по адресу: ***, ул. ***, д. *, стр. *, заключил на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) договоры на оказание услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников, без проведения торгов на общую сумму *** рублей, при этом 25.10.2010 года он же заключил договоры на оказание одноимённых услуг на общую сумму *** рублей.

Так, Зерновым Д.И. 06.12.2010 в нарушение требований части 2 статьи 10, пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ были заключены следующие договоры на оказание услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников на общую сумму *** рублей:

1. от 06.12.2010 N 4326, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

2. от 06.12.2010 N 4404, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

3. от 06.12.2010 N 4405, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

Заключению вышеуказанных договоров предшествовали следующие договоры от 25.10.2010 правомерно заключенные Зерновым Д.И. на оказание аналогичных услуг на общую сумму *** рублей:

1. от 25.10.2010 N 1698, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

2. от 25.10.2010 N 1699, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

3. от 25.10.2010 N 1700, исполнитель - ***, сумма - 2160 р.

4. от 25.10.2010 N 1817, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

5. от 25.10.2010 N 1818, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

6. от 25.10.2010 N 1819, исполнитель - ***, сумма - 1080 р.

7. от 25.10.2010 N 1820, исполнитель - ***, сумма - 1080 р.

8. от 25.10.2010 N 1821, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

9. от 25.10.2010 N 1822, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

10. от 25.10.2010 N 1828, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

11. от 25.10.2010 N 1830, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

12. от 25.10.2010 N 1831, исполнитель - ***, сумма - 1520 р.

13. от 25.10.2010 N 1832, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

14. от 25.10.2010 N 1833, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

15. от 25.10.2010 N 1834, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

16. от 25.10.2010 N 1835, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

17. от 25.10.2010 N 1836, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

18. от 25.10.2010 N 1837, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

19. от 25.10.2010 N 1838, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

20. от 25.10.2010 N 1839, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

21. от 25.10.2010 N 1840, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

22. от 25.10.2010 N 1843, исполнитель - ***, сумма - 3000 р.

23. от 25.10.2010 N 1844, исполнитель - ***, сумма - 1080 р.

24. от 25.10.2010 N 1845, исполнитель - ***, сумма - 1080 р.

25. от 25.10.2010 N 1847, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

26. от 25.10.2010 N 1848, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

27. от 25.10.2010 N 1849, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

28. от 25.10.2010 N 1850, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

29. от 25.10.2010 N 1851, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

30. от 25.10.2010 N 1852, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

31. от 25.10.2010 N 1853, исполнитель - ***, сумма - 1920 р.

32. от 25.10.2010 N 1854, исполнитель - ***, сумма - 1920 р.

33. от 25.10.2010 N 1859, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

34. от 25.10.2010 N 1860, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

35. от 25.10.2010 N 1861, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

36. от 25.10.2010 N 1864, исполнитель - ***, сумма - 2760 р.

37. от 25.10.2010 N 1868, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

38. от 25.10.2010 N 1869, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

39. от 25.10.2010 N 1870, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

40. от 25.10.2010 N 1871, исполнитель - ***, сумма - 1680

41. от 25.10.2010 N 1872, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

42. от 25.10.2010 N 1873, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

43. от 25.10.2010 N 1874, исполнитель - ***, сумма - 840 р

44. от 25.10.2010 N 1875, исполнитель - ***, сумма - 3360 р.

45. от 25.10.2010 N 1876, исполнитель - ***, сумма - 3360

46. от 25.10.2010 N 1877, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

47. от 25.10.2010 N 1879, исполнитель - ***, сумма - 3360 р.

48. от 25.10.2010 N 1880, исполнитель - ***, сумма - 2760 р.

49. от 25.10.2010 N 1881, исполнитель - ***, сумма - 2760 р.

50. от 25.10.2010 N 1882, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

51. от 25.10.2010 N 1883, исполнитель - ***, сумма - 1680

52. от 25.10.2010 N 1884, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

53. от 25.10.2010 N 1886, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

54. от 25.10.2010 N 1887, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

55. от 25.10.2010 N 1888, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

56. от 25.10.2010 N 1889, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

57. от 25.10.2010 N 1890, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

58. от 25.10.2010 N 1891, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

59. от 25.10.2010 N 1892, исполнитель - ***, сумма - 1680 р.

60. от 25.10.2010 N 1893, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

61. от 25.10.2010 N 1894, исполнитель - ***, сумма - 2520 р.

62. от 25.10.2010 N 1895, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

63. от 25.10.2010 N 1896, исполнитель - ***, сумма - 840 р.

Факт правонарушения и вина *** Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. в его совершении подтверждаются: копиями договоров от 25 октября 2010 года и 06 декабря 2010 года на оказание услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников, копией устава Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский центр образовательного права", приказом N 227 от 21.10.2005 года о назначении Зернова Дмитрия Игоревича на должность заместителя начальника Службы; приказом N 136 от 01.12.2009 года; распоряжением от 12.09.2005 N 24/р "О введении новой редакции порядка и регламента работы экспертов"; объяснением Зернова Д.И. от 9 августа 2011 года; актом внеплановой проверки от 31 августа 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказ признаётся размещённым со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случаях, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона, - со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007 года N 1843-У, с 22.07.2007 года предельный размер расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке равен 100 000 рублей.

Согласно п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг и соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждённой федеральным Органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии с Номенклатурой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утверждённой постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 года N 17) (в редакции изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП) услуги, являющиеся предметов договоров, заключённых Зерновым Д.И. 25 октября 2010 года и 06 декабря 2010 года, относятся к одной группе услуг по коду ОКДП 80 "Услуги в области образования".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Зернова Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Зернова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку он, являясь заместителем директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права", 27 декабря 2010 года, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", принял решение о размещении заказа на оказание услуг без проведения торгов, заключив договоры у единственного исполнителя на оказание одноименных услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников в течение квартала на сумму, превышающую предельный размер расчётов наличными деньгами между юридическими лицами (100 000 рублей).

Довод жалобы о нарушении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при привлечении Зернова И.Д. к административной ответственности за заключение договоров на оказание услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников без проведения торгов в 4 квартале 2010 года является несостоятельным, поскольку на основании обжалуемого постановления он привлечён к административной ответственности за принятие решения о размещении заказа без проведения торгов путём заключения договоров от 06 декабря 2010 года на общую сумму *** рублей, по иным постановлениям указанное правонарушение Зернову И.Д. не вменялось.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов в форме аукциона.

Заключение Зерновым И.Д. договоров на оказание услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников без проведения торгов в 4 квартале 2010 года не является длящимся правонарушением, под которым понимается такое правонарушение, которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Как следует из материалов дела, Зернов И.Д., в нарушение ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняв решение о размещении заказа иным способом, 06 декабря 2010 года заключил договоры на оказание услуг на сумму, превышающую предельный размер расчётов наличными деньгами между юридическими лицами в течение одного квартала. По иным правонарушениям, совершённым в четвёртом квартале 2010 года, Зернов И.Д. принимал решения о размещении заказа без проведения торгов в иные дни, заключая договоры на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Вопреки доводу жалобы, Закон РФ "Об образовании" и Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций не регулируют порядок размещения заказа, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Регламентирующие документы ГБУ "Московский центр образовательного права", не содержат положений о размещении заказа на оказание услуг без проведения торгов у единственного исполнителя на оказание одноименных услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников на сумму, превышающую предельный размер расчётов наличными деньгами между юридическими лицами (100 000 рублей) в течение одного квартала.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В силу ст. 3 и ч. 1 ст. 4 указанного Закона под государственными и муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счёт средств из бюджетных и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков, муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах. Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, на правоотношения, связанные с заключением ГБУ "Московский центр образовательного права" договоров на оказание услуг по экспертизе профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников, распространяются положения Федерального закона " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что финансирование экспертных услуг при аттестации педагогических работников осуществлялось за счёт внебюджетных средств, поскольку согласно Федеральному закону N 94-ФЗ государственные и муниципальные нужды могут обеспечиваться как за счёт бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. На основании п. 2.1 Устава Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский центр образовательного права", целью создания учреждения помимо иных целей является аттестация педагогических и руководящих работников. Таким образом, при выполнении государственного задания в соответствии с п. 2.1 Устава, финансирование экспертных услуг при аттестации педагогических работников осуществлялось за счёт бюджетных средств.

Постановление о привлечении Зернова Д.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.66 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Зернова Д.И. на постановление и решение должностных лиц не допущено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. - оставить без изменения, а жалобу Зернова Д.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

10.

1.