Решение Московского городского суда N 7-767/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - материалы дела об административном правонарушении - административное расследование - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-767/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-767

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** Д.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым

***** Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве **** И.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

02 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***** Д.С. в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ***** Д.С. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на свою непричастность к совершению дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, вмененного ему правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, на отсутствие к нему претензий владельца поврежденного автомобиля , являющегося его знакомой.

***** Д.С.., его защитник - **** А.В., ***** О.И. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали.

До рассмотрения дела по жалобе по существу защитником ***** О.И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе ввиду необходимости вызова в судебное заседапние с целью опроса в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД По СВАО г. Москвы ***** И.С., оформившего ДТП, описавшего выявленые им повреждения транспортного средства, а также владельца поврежденного транспортного средства ***** Т.Н. Обсудив заявленнные ходатайства прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении, проверка которых в полном объеме является задачей настоящего судебного производства, позвроляют объективно проверить доводы поступившей жалобы. При этом необходимости в опросе указанных выше лиц в качестве свидетелей судья второй судебной инстанции при рассмотрении дела по жалобе не усматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ****Д.С., его защитника - *****А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 19 января 2013 года в 23 часов 00 минут, водитель **** Д.С., управляя транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак **** 197 на ул. **** в г. Москве, совершил столкновение с транспортным средством марки ****государственный регистрационный знак *****, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ***** Д.С. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2013 г., составленным в отношении ***** Д.С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части поврежденного транспортного средства марки **** государственный регистрационный знак ****, с указанием на место удара; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2013 года с указанием выявленных инспектором механических повреждений автомашины **** государственный регистрационный знак ****, а именно: передний бампер; письменными объяснениями **** Т.Н., полученными в ходе административного расследования, в соответствии с требованиями закона, об обстоятельствах совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также оставления места ДТП вторым его участником, водителем автомашины ****. Согласно данным объяснениям в дворе дома по адресу: ул. ***** напротив 3-го подъезда на гостевой стоянке был припаркован её автомобиль *****, г.р.з. *****. 19 января 2013 года в районе 23 часов увидела буксующую во дворе дома машину. Автомобиль с бортовыми надписями, который ежедневно паркуется во дворе её дома пытался выехать со стоянки. В результате пробуксовки автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** задел припаркованный автомобиль ***** Т.Н., после чего с териитории стоянки уехал; фотоматериалами.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что *****Д.С., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи о виновности Абдураманова Д.С. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия *****Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К выводу о виновности *****Д.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ******Д.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ***** Т.Н., в установленном законом порядке предупрежденной об административной отвественности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, у суда не имеется, поскольку показания 99999 Т.Н. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела, были проверены судьей Бабушкинского районного суда и получили надлежащую оценку в вынесенном судьей постановлении; оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных в материалы дела доказательств, среди которых имеются письменные ****** Т.Н., - у суда рассматривающего жалобу не имеется .

Доводы в жалобе о недоказанности вины ***** Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения, о его непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию, само событие которого, по мнению заявителя, не установлено , - являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы ******Д.С. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, которые с достоверностью свидетельсвуют о том, что *****Д.С., будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, место ДТП оставил.

Административное наказание ******Д.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***** Д.С., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк