Решение Московского городского суда N 7-768/13 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - главный государственный инспектор - должностное лицо - административная ответственность - место пересечение)

Решение Московского городского суда N 7-768/13

Судья Сусина Н.С. Дело 7-768/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева Д.М. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 30 октября 2012 года о привлечении должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а жалоба должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 30 октября 2012 года, которым должностное лицо - управляющий кафе ООО "Азарика" Грачев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, в которой он просил отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит должностное лицо - управляющий кафе ООО "Азарика" Грачев Д.М., указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, на то, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Грачев Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для представления своих интересов защитника Тарасову Т.С., которая ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие Грачева Д.М., извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М., извещенного о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Тарасову Т.С., действующую в интересах Грачева Д.М., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Б.Д.А. - инженера 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении государственного заместителя главного государственного инспектора районов Якиманки и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 30 октября 2012 года должностное лицо - управляющий кафе ООО "Азарика" Грачев Д.М. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Грачев Д.М. не согласился с вынесенным постановлением, обжаловав его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г. постановление заместителя главного государственного инспектора районов Якиманки и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 30 октября 2012 года о привлечении должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Грачева Д.М. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москвы 05.10.2012 года проведена проверка ООО "Азарика", а именно, кафе "Кофемания", расположенного по адресу: ***, по вопросу соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой был составлен акт от 05.10.2012 года, содержащий сведения о нарушении Обществом п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, а именно: в складском помещении ООО "Азарика" (кафе "Кофемания") места пересечения различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом - управляющим кафе ООО "Азарика" Грачевым Д.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: постановлением Замоскворецкого районного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2012 г.; актом проверки от 05.10.2012г.; показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля Б.Д.А. - инженера 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, изложенными в решении судьи, а также аналогичными его показаниями в настоящем судебном заседании, иными материалами дела.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля Блинова Д.А. - инженера 6 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве и его показаниям в настоящем судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, о недоказанности его вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, изложенную в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Иные доводы жалобы должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М. основаны на ином толковании закона, ведут к переоценке доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызванными стремлением избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Грачева Д.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Панышева А.Е. от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего кафе ООО "Азарика" Грачева Д.М., - оставить без изменения, жалобу Грачева Д.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева