Решение Московского городского суда N 7-787/13 (ключевые темы: опьянение - управление транспортным средством - государственные регистрационные знаки - заключение комиссии - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-787/13

Судья Киреев А.И.

Дело N 7-787/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабенкова В.Е. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым

Бабенков В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2013 года в отношении Бабенкова В.Е. за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Бабенков В.Е. указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на допущенные по делу нарушения норм процессуального закона, просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Бабенкова В.Е., его защитника Карпова С.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Бабенков В.Е. 30.12.2012 года, в 22 час. 00 мин., следуя на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** со стороны ул. Липецкой в направлении Каширского шоссе на 27 км МКАД, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Бабенкова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Бабенкова В.Е. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Бабенков В.Е. 30.12.2012 года, в 22 час. 00 мин., следуя со стороны ул. Липецкой в направлении Каширского шоссе на 27 км МКАД, управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; рапортом инспектора 1 БДПС 1 СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения Бабенкова В.Е. от управления автомашиной *** государственный регистрационный знак *** явилось управление автомашиной с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.12.2012г., согласно которому у Бабенкова В.Е. установлено состояние опьянения; заключением комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2013 г., согласно которому Бабенков В.Е. в момент проведения медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабенкова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель Бабенков В.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод судьи о наличии в действиях Бабенкова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правильным.

Доводы в жалобе Бабенкова В.Е. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, о незаконности привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.12.2012г., согласно которому у Бабенкова В.Е. установлено состояние опьянения; заключением комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2013 г., согласно которому Бабенков В.Е. в момент проведения медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных акте и заключении, у суда не имеется.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бабенкова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобах протокол об административном правонарушении и иные материалы дела обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, получили надлежащую оценку судьи, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бабенкова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам в жалобе, в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Бабенкову В.Е. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы в жалобе Бабенкова В.Е. о его невиновности в совершении правонарушения, поскольку он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, а перед управлением транспортным средством принял по назначению врача медицинский препарат "феназепам", употребление которого не препятствует управлению транспортным средством, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона, на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание Бабенкову В.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабенкова В. Е. оставить без изменения, жалобу Бабенкова В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева