Решение Московского городского суда N 7-788/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - движение автомобильного транспорта - вещественные доказательства - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-788/13

Судья Шарова О.В. Дело N 7-788/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Тимонина С.С.,

защитника *** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимонина С.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым

Тимонин С.С., *** года рождения, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.И. в отношении Тимонина С.С., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N 2391947 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Тимонин С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ; вменяемый ему наезд на стоящее транспортное средство произошёл не на дороге, а на автомобильной парковке, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, то есть на прилегающей территории, в связи с чем указанное событие не является дорожно-транспортным происшествием; в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о его причастности к дорожно-транспортному происшествию; видеозапись не приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании Тимонин С.С. и защитник *** Д.А. поддержали жалобу по изложенным ней доводам, пояснили, что Тимонин С.С. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тимонина С.С. и защитника *** Д.А., не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Тимонин С.С. 22 декабря 2012 года примерно в 08 часов 17 минут, управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, в районе дома 9 корпус 4 на ул. Островитянова в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Тимонина С.С. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; описанием внешних повреждений; объяснением *** С.А. от 06 февраля 2013 года о том, что транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ей на праве собственности, управляют её сын Тимонин С.С. и муж - *** В.Г.; объяснением *** В.Г. от 06 февраля 2013 года, согласно которым 22 декабря 2012 года он не попадал в ДТП по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, корп. 4; объяснением *** М.М., из которых следует, что 21 декабря 2012 года он припарковал свой автомобиль марки "***" на парковке по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, корп. 4, 22 декабря 2012 года заметил на нём повреждения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.И. от 09.02.2013 года, о том, что при осмотре автомобиля "***" г/н *** обнаружены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, смещение заднего левого фонаря, смещение заднего бампера, а также отсутствие крепления заднего бампера, при осмотре автомобиля "***" г/н *** обнаружены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, правого повторителя поворота, при этом повреждения автомобиля "***" г/н *** могли образоваться в результате контакта с автомобилем "***" г/н ***; фототаблицей; видеозаписью произошедшего ДТП, просмотренной в ходе судебного заседания; протоколом об административном правонарушении от 16.02.2013 года; показаниями допрошенного судьей в ходе рассмотрения дела свидетеля *** М.М., который подтвердил ранее сообщённые сведения, а также добавил, что на номер его мобильного телефона был произведён звонок 12 февраля 2013 года предположительно *** В.Г., который потребовал, чтобы его сын не был лишён права управления транспортным средством за совершённое ДТП.

Исходя из характера и локализации повреждений транспортных средств, судья пришёл к правильному выводу о том, что Тимонин С.С. был осведомлён об их столкновении, однако с целью избежания правовых последствий оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тимонина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что событие, произошедшее 22 декабря 2012 года, не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло на автомобильной парковке, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Территория автомобильной парковки обустроена и предназначена для движения транспортных средств, следовательно, столкновение автомобиля "***" под управлением Тимонина С.С. с автомобилем "***", принадлежащим *** М.М., относится к дорожно-транспортному происшествию, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Материалы видеозаписи, приобщённые к материалам дела, не являются вещественными доказательствами, поскольку не обладают признаками, указанными в ст. 26.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Тимонин С.С. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тимонина С.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Тимонину С.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тимонина С.С. - оставить без изменения, а жалобу Тимонина С.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко