Решение Московского городского суда N 7-820/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - место происшествия - автомобиль)

Решение Московского городского суда N 7-820/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-820/13

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Старовойта Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойта Г.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым

Старовойт Г.И., *** года рождения, уроженец г. *** *** края, зарегистрированный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

01 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Старовойта Г.И., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0473340 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Старовойт Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении в отношении него производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал административное правонарушение, поскольку 09 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут его автомобилем управляла его беременная дочь - *** Ю.Г.

В судебное заседание Старовойт Г.И. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление Нагатинского районного суда г. Москвы и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку он оговорил себя в целях того, чтобы не причинять своей беременной дочери - *** Ю.Г., которая находилась 09 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут за рулем его автомобиля, психологического дискомфорта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Старовойта Г.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Старовойт Г.И. 09 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по Ореховому бульвару в районе дома 39 корпус 2 в г. Москве совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Старовойта Г.И. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 февраля 2013 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; объяснениями *** А.Ю.; справкой о дорожно - транспортном происшествии от 09 февраля 2013 года; карточкой учета водителя Старовойта Г.И.; протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2013 года, объяснением Старовойт Г.И. от 01 марта 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод Старовойта Г.И. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулём автомобиля "***" находилась его дочь несостоятелен, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями Старовойт Г.И. от 01 марта 2013 года, согласно которым 09 февраля 2013 года по адресу г. Москва, Ореховый бульвар, д. 39, корп. 2, он, управляя транспортным средством марки "***", г.р.з. ***, совершил столкновение с автомобилем "***", г.р.з. ***, так как повреждения были незначительные, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2013 года, составленным в отношении Старовойт Г.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором он указал, что согласен с вменённым ему административным правонарушением; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, является Старовойт Г.И.

Представленная заявителем копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "***", согласно которому страхователем транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, является Старовойт Г.И., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - *** Ю.Г., не может быть принята судом во внимание, так как не позволяет однозначно констатировать факт нахождения автомобиля в момент дорожно - транспортного происшествия во владении иного, кроме собственника, лица.

Объяснения заявителя о нахождении автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия во владении и пользовании *** Ю.Г., суд оценивает критически, как позицию его защиты, избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Старовойта Г.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство Старовойта Г.И. о допросе в ходе рассмотрения дела *** Ю.Г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство им не заявлялось.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Старовойт Г.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Старовойта Г.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Старовойту Г.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Старовойта Г.И. - оставить без изменения, а жалобу Старовойта Г.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко