Решение Московского городского суда N 7-828/13 (ключевые темы: пропуск срока - постановление по делу об административном правонарушении - должностное лицо - рассмотрение жалоб - подача жалобы)

Решение Московского городского суда N 7-828/13

Судья Жукова О.В. Дело N 7-828/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Алексейчука Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексейчука Д.Г. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года, которым жалоба Алексейчука Д.Г. на постановление 99 ХА N 1510208 заместителя начальника ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы *** Д.А. от 10 октября 2010 года возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года жалоба заявителя на постановление 99 ХА N 1510208 заместителя начальника ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы *** Д.А. от 10 октября 2010 года возвращена без рассмотрения.

Алексейчук Д.Г. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что он не получал копию обжалуемого постановления и не подписывал его, в постановлении стоит не его подпись.

Алесейчук Д.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и приобщённые к ней документы, выслушав Алексейчука Д.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2012 года Алексейчук Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление 99 ХА N 1510208 заместителя начальника ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы *** Д.А. от 10 октября 2010 года. При этом, в связи с пропуском срока для обжалования указанного постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а также подтверждающие его обоснованность документы. При рассмотрении жалобы на определение судьи также не были представлены документы, свидетельствующие о том, что процессуальный срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, и копия указанного постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах судья правильно приняла решение о возврате жалобы Алексейчука Д.Г. без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года, которым жалоба Алексейчука Д.Г. на постановление 99 ХА N 1510208 заместителя начальника ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы *** Д.А. от 10 октября 2010 года возвращена без рассмотрения, - оставить без изменения, а жалобу Алексейчука Д.Г., - без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.