Решение Московского городского суда N 7-831/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - юридическая помощь - наличные денежные средства - порядок ведения кассовых операций - государственный налоговый инспектор)

Решение Московского городского суда N 7-831/13

Судья Еленчук М.С. Дело N 7- 831/13

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС России N 34 по г. Москве *** Г.Н. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым

отменено постановление начальника Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве *** Г.Н. по делу об административном правонарушении N0005991/53/257 от 25 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ *** ЗАО "***" Китина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве *** Г.Н. от 25 апреля 2012 года *** ЗАО "***" (ИНН ***) Китин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года отменено постановление по делу об административном правонарушении N0005991/53/257 от 25 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ *** ЗАО "***" Китина С.В.

На данное решение начальником ИФНС России N 34 по г. Москве *** Г.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает составление протокола об административном правонарушении в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Китина С.В., в то время как на составление протокола явилась *** Т.А., в связи с чем, она не была допущена к составлению протокола.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ИФНС России N 34 по г. Москве 02 апреля 2012 года проведена проверка ЗАО "***" на предмет полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ЗАО "***" наличных денежных средств, полученных с применением ККТ Штрих-ФР-К зав. N 00108211, зав. N 00107879, зав. N00107880, зав. N 00107877, при осуществлении наличных денежных расчетов с 01 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года. В ходе проведенной проверки было установлено, что *** ЗАО "***" Китин С.В. не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением порядка ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию наличных денежных средств, в нарушение п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3 (Положений о порядке ведения кассовых операций" N 373 от 12.10.2011 г., п.п. 4.2, 4.3, 6.1 "Типовых правил эксплуатации ККМ" N 104 от 30.08.1993 года).

11 апреля 2012 года в отношении *** ЗАО "***" Китина С.В. государственным налоговым инспектором *** Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 0002510.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие *** ЗАО "***" Китина С.В., который в установленном порядке был извещен месте и времени его составления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела и пояснения лиц, участвующих в деле, усматривается, что защитник *** ЗАО "***" Китина С.В. *** Т.А. явилась на составление протокола об административном правонарушении в отношении *** ЗАО "***" Китина С.В. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, предъявив доверенность за подписью *** ЗАО "***" Китина С.В. на представление интересов ЗАО "***" и филиала ЗАО "***" "На Октябрьском Поле", однако она не была допущена к участию в составлении протокола об административном правонарушении ввиду ненадлежащего оформления полномочий. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии *** ЗАО "***" Китина С.В. и его защитника *** Т.А.

Таким образом, не предоставив *** ЗАО "***" Китину С.В. возможность переоформить полномочия его защитника в соответствии с требованиями закона, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года, нарушило его право, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении N 0005991/53/257 от 25.04.2012 года содержит указание о проведении проверки сотрудниками ИФНС России N 34 по г. Москве - 11 апреля 2012 года, тогда как протокол N 0002510 об административном правонарушении и акт проверки N 53/т указывают о её проведении 02 апреля 2012 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении *** ЗАО "***" Китина С.В. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании чего постановление начальника Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве *** Г.Н. от 25 апреля 2012 года признано незаконным о отменено, а дело - возвращено на новое рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Китина С.В. на постановление должностного лица не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении *** ЗАО "***" Китина С.В. оставить без изменения, а жалобу Начальника ИФНС России N 34 по г. Москве, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко