Решение Московского городского суда N 7-835/13 (ключевые темы: жилой дом - государственные унитарные предприятия - подведомственность - материалы дела об административном правонарушении - генеральный директор)

Решение Московского городского суда N 7-835/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-835/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ГУП города Москвы " Московский городской Центр арендного жилья" ***** В.В. по доверенности **** А.Ю. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым

жалоба генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" **** В.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 07-**** от 20 сентября 2012 года о привлечении генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" ***** В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ передана по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 07-**** от 20 сентября 2012 года генеральный директор ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" Горюнов **** В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитников генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" **** В.В. - ***** А.Ю. подана жалоба, в которой она просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 07-**** от 20 сентября 2012 года о привлечении генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" ***** В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа в размере ***** рублей.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года жалоба генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" **** В.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 07-****от 20 сентября 2012 года о привлечении генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" **** В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передана по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

На указанное определение судьи защитником генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" **** В.В. - ***** А.Ю. подана жалоба, в которой она просит определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы отменить , вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы с учетом правил подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является адрес: г. Москва, *****, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание генеральный директор ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" ****В.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника ****** А.Ю.

Защитник генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" ***** В.В. - ***** А.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу определение судьи Мещанского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении NЮЗ-**** от 15 августа 2012 года, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. Москва, ***** - адрес места работы ***** В.В.

Указанный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 15 августа 2012 года, составленном в отношении генерального директора ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" **** В.В. правильно указано, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, за совершение которого **** В.В. привлечен к административной ответственности, является город Москва, *****.

Учитывая изложенное, жалоба подлежала рассмотрению в суде, к юрисдикции которого отнесена территория по адресу: город Москва, *****, то есть в Мещанском районном суде города Москвы.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Мещанского районного суда города Москвы, определением которой жалоба генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" ***** В.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 07-468/12 от 20 сентября 2012 года о привлечении генерального директора ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" ***** В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передана по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы, с указанием на место совершения административного правонарушения - г. Москва, ****

Указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьей, является существенным, влечет за собой отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ***** А.Ю., действующей в интересах ***** В.В., с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданных жалоб, т.к. они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении по существу дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения дела по существу.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк