Решение Московского городского суда N 7-841/13 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - временное пребывание - выезд за границу - миграционный учет)

Решение Московского городского суда N 7-841/13

Судья Петухов Д.В.

Дело N 7-841

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***** О.И. - адвоката ****** О.А., на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым ***** О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2013 года оперативным дежурным ОМВД России по р-ну Ростокно ***** И.А. в отношении гражданина Республики Молдова ***** О.И., **** года рождения, составлен протокол N *****об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по г.Москве по району Ростокино **** В.А. от 05 февраля 2013 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Молдова ***** О.И. передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ****О.И. - адвокат ***** О.А., просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ****О. имеет выданный им 05 августа 2012 года патент.

В судебное заседание защитник **** О.А. явился, доводы поданной жалобы поддержал. **** О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в Центре для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав объяснения защитника *****О.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 г., временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по г. Москве по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Республики Молдова ****О.И. 05 февраля 2013 года в 18 часов 45 минут был задержан по адресу: г. Москва, у. **** ввиду нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть с 27 июля 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора бойца ОМОН ОМВД России по р-ну Ростокино г.Москвы **** В.Е. от 05 февраля 2012 года о выявлении гражданина Республики Молдова **** О.И., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания; протоколом об административном правонарушении N **** от 05 февраля 2012 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленном должностным лицом дежурным оперуполномоченным ОМВД России по району Ростокино г. Москвы **** И.А.; миграционной картой *****О.; отрывным талоном к бланку уведомления с указанием окончания срока пребывания ***** О. на территории РФ - 27.07.2012 года.

Действия ***** О. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей Останкинского районного суда г.Москвы квалифицированы правильно, обстоятельства совершения правонарушения установлены верно.

В целях проверки доводов жалобы, были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов и отдела по вопросам трудовой миграции УФМС РФ по г. Москве.

Из поступившего по запросу суда сообщения заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве *****А.Н. от 15.04.2013 г. следует, что по учетам УФМС России по г. Москве гражданин **** О.И. с 04 мая 2012 года по 27 июля 2012 года был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. *****

Из поступившего по запросу суда сообщения врио начальника отдела трудовой миграции УФМС РФ по г. Москве **** Д.В. от 15.04.2013 г. следует, что на имя ****О.И. 21.02.2011 года выдан патент 77 N ****. Иных сведений в том числе о выдаче 05.07.2012 года гражданину Республики Молдова **** О.И. патента в отделе по вопросам трудовой миграции УФМС России по г.Москве не имеется.

Таким образом, *****О.И., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, обязан был выехать за пределы РФ по истечении срока временного пребывания -27.07.2012 года.

Доказательства в обоснование доводов о законности пребывания **** О.И. на территории РФ свыше установленного срока, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником **** О.А. представлено не было.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих продление срока имеющегося у иностранного гражданина патента, либо в течение срока законного пребывания на территории РФ, в данном случае до 27.07.2012 года получения нового патента, - также не представлено. При указанных обстоятельствах**** О.И., являясь иностранным гражданином, обязан был выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания 27.07.2012 года.

Таким образом, вина ***** О.И. в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку.

Доводы в жалобе о том, что на иждивении в **** О.И. имеется малолетний ребенок, чьим единственным кормильцем он является, не влекут за собой отмену или изменение постановления судьи. Доводы жалобы о том, что показания самого ***** О.И. не были учтены судом первой инстанции - не могут быть приняты во внимание, поскольку от дачи письменных объяснений **** О.И. отказался, а его показания в суде первой инстанции получили соответствующую правовую оценку. Законные основания находиться до 05 февраля 2013 года на территории Российской Федерации у гражданина Республики Молдова ***** О.И. при указанных выше обстоятельствах отсутствовали.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом в форме определения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом **** О.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также раскаяния в содеянном. Принятое судом решение о выдворении ***** О.И. за пределы РФ является обоснованным по установленным судом обстоятельствам, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года в отношении ***** О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк