Решение Московского городского суда N 7-848/13 (ключевые темы: миграционный учет - административный штраф - иностранные граждане - отсутствие события административного правонарушения - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда N 7-848/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело 7- 848

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Б. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года , которым гражданка Республики Кыргызстан **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2013 года в отношении гражданки Республики Кыргызстан **** Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года гражданка Республики Кыргызстан **** Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере**** рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В настоящей жалобе ***** Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в совершении вмененного ей правонарушения, законность её пребывания на территории РФ.

В судебное заседание ***** Б., не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник **** Б. - адвокат ****С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника **** С.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Требования вышеуказанных норм Кодекса судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27 марта 2013 г., составленный в отношении **** Б., не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как при составлении указанного протокола должностным лицом не было установлено и надлежащим образом не описано событие административного правонарушения.

Так, согласно указанному протоколу, 27.03.2013 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ****** **** Б., являясь иностранной гражданкой, совершила нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: при смене места пребывания не осуществила миграционный учет по новому месту пребывания, тем самым нарушил ст.ст. 20,21,22 Федерального Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ.

Судьей при рассмотрении дела установлено и изложено в постановлении при описании события правонарушения, что 27.03.2013 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***** **** Б., являясь гражданкой Республики Кыргызстан, совершила нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: при смене места пребывания не осуществила миграционный учет по новому месту жительства , тем самым нарушила ст.ст. 20,21,22 Федерального Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ иностранные граждане, временно пребывающие на территории РФ, подлежат постановке на миграционный учет путем направления принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно самим иностранным гражданином в территориальный орган миграционного учета соответствующего уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при описании события правонарушения не установлено, кто является принимающей стороной гражданки Республики Кыргызстан ***** Б., не установлено, на ком лежала обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии ***** Б. в место пребывания, не указано, с какого времени ***** Б. сменила место пребывания, поскольку в течение 7 рабочих дней эта обязанность могла быть исполнена.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не было установлено само событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принять по делу законное и обоснованное решение.

В нарушении требований ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению вопросы о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу, - судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы выяснены не были.

Протокол об административном правонарушении в отношении ***** Б. с материалами дела, должностному лицу, его составившему, возвращен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу. В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ***** Б. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан **** Б., - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу ******Б., - удовлетворить.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк