Решение Московского городского суда N 7-910/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - административное расследование - государственные регистрационные знаки - отягчающие обстоятельства - административный штраф)

Решение Московского городского суда N 7-910/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-910/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокоева З.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г., которым

Кокоев З. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.10.2012 г. в отношении Кокоева З.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

05 марта 2013 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кокоева З.А. за нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Кокоев З.А., не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, на то, что судьей не принято во внимание то, что работа водителем является единственным источником его дохода, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его и его семьи, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и больная жена, а также нетрудоспособная мать, на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание потерпевшая Ф. Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Кокоева З.А. в отсутствие потерпевшей Ф. Л.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Кокоева З.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05.10.2012 г. в 15 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, Кокоев З.А., управляя автобусом "***" - государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по Волоколамскому шоссе в направлении от г. Красногорска к МКАД и проезжая в районе д. 142 по Волоколамскому шоссе, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль "***" - государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф. А.Т. В результате данного ДТП пострадал пассажир управляемого им автобуса - Ф.Л.А., которой был причинен легкий вед здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кокоева З.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2012 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N14779м/17485, согласно которому в результате ДТП потерпевшей Фединой Л.А. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 05.03.2013 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшей Ф.Л.А., свидетелей Ш.С.А. и Ф. А.Г., об обстоятельствах совершения Кокоевым З.А. ДТП, подробно изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей Ф. Л.А., свидетелей Ш.С.А. и Ф. А.Г., у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Кокоева З.А. о нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Кокоевым З.А. требований п.10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Ф.Л.А. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Кокоева З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Кокоева З.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о том, что судья при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Кокоевым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе Кокоев З.А. просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, на то, что судьей не принято во внимание то, что работа водителем является единственным источником его дохода, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его и его семьи, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и больная жена, а также нетрудоспособная мать, на отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом Кокоеву З.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности Кокоева З.А.

По своему виду и размеру назначенное Кокоеву З.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Кокоеву З.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кокоева З. А. оставить без изменения, жалобу Кокоева З.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева