Решение Московского городского суда N 7-915/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-915/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-915/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой М.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 г., которым

Лебедева М.И.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого она являлась.

29 декабря 2012 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лебедевой М.И. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Лебедевой М.И. принесена жалоба, в которой она просят отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ей правонарушении, на недоказанность своей вины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Лебедеву М.И., её защитника Алиева З.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 03 ноября 2012 года примерно в 17 часов 30 минут Лебедева М.И., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.2, корп.1, совершила столкновение с автомашиной "***", государственный регистрационный знак ***, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Лебедевой М.И. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2012.; справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протокол об административном правонарушении от 29.12.2012 г.; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; служебной запиской должностного лица ГИБДД; письменными объяснениями свидетеля А. С.С., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и его аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи; а также показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ключарева О.А., полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Лебедева М.И. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям свидетеля А.С.С., а также показаниям в суде первой инстанции допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ключарева О.А. у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Лебедевой М.И. в совершении правонарушения, о недоказанности её вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Лебедевой М.И. места ДТП, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лебедевой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы в жалобе Лебедевой М.И. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Лебедева М.И., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Лебедевой М.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой М. И. оставить без изменения, жалобу Лебедевой М.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева