Решение Московского городского суда N 7-940/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - государственные регистрационные знаки - протокол осмотра транспортного средства - автомобиль)

Решение Московского городского суда N 7-940/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-940/13

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитников *** А.Н. и *** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым

Микиртычьян Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2013 года инспектором 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

06 марта 2013 года старшим инспектором розыска 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Микиртычьяна Н.М. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0530188 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что свидетель *** В.Б. в ходе административного расследования не был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу постановления суда; рапорт сотрудников ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по г. Москве не содержит указаний на то, что ДТП совершено именно автомобилем под управлением Микиртычьяна Н.М.; в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства марки "***", которым управлял *** В.Б., а также отсутствует информация о полученных данным автомобилем повреждениях; факт столкновения объективными доказательствами не подтвержден; повреждения автомобиля Микиртычьяна Н.М. были зафиксированы 06 марта 2013 года, тогда как предполагаемое ДТП произошло 30 января 2013 года; карточка водителя о нарушениях не является доказательством по данному делу.

Микиртычьян Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Микиртычьяна Н.М. - *** А.Н. и *** С.В. в судебное заседание явились, сообщили, что Микиртычьян Н.М. о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Защитники поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также пояснили, что 30 января 2013 года Микиртычьян Н.М. не почувствовал столкновение с автомобилем под управлением *** В.Б., умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников *** А.Н. и *** С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Микиртычьян Н.М. 30 января 2013 года в 15 часов 46 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по Георгиевскому пер., в районе д. 3, стр. 1 в г. Москве, где, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованную автомашину марки "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Микиртычьяна Н.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР 0530188 от 06 марта 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от 30 января 2013 года; карточкой учета транспортных средств; схемой места дорожно - транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС от 30 января 2013 года; описанием внешних повреждений; протоколом осмотра транспортного средства от 06 марта 2013 года; фототаблицей к протоколу осмотра; показаниями допрошенного судом второй инстанции свидетеля *** В.Б., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ранее он не был знаком с Микиртычьяном Н.М., причин для его оговора не имеет. 30 января 2013 года он припарковал автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, в районе дома 3 строение 1 по Георгиевскому переулку в г. Москве, находился в автомобиле, ожидая пассажира. В 15 часов 46 минут автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, выезжающий из двора на небольшой скорости, задел его автомобиль, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Он уверен, что именно автомобиль Микиртычьяна Н.М. столкнулся с его автомобилем, поскольку других автомобилей в тот момент поблизости не было. В результате столкновения автомобиль "***" получил повреждение переднего бампера.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы о том, что у Микиртычьяна Н.М. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля *** В.Б., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела - справкой о дорожно-транспортном происшествии, описанием внешних повреждений, согласно которым в результате столкновения на автомобиле "***" образовалось повреждение переднего бампера, протоколом осмотра транспортного средства от 6 марта 2013 года, из которого следует, что на автомобиле "***" обнаружены потёртости лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны, передней правой двери, переднего правого крыла. Ранее *** В.Б. не был знаком с Микиртычьяном Н.М., каких-либо сведений о наличии причин для его оговора со стороны *** В.Б. не имеется, в связи с чем суд признаёт его показания достоверными.

Характер и локализация повреждений автомобилей, обстоятельства их столкновения, свидетельствуют о том, что Микиртычьян Н.М. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Несмотря на отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства марки "***", которым управлял *** В.Б., вопреки доводу жалобы, повреждения указанного автомобиля зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, описании внешних повреждений, при этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Микиртычьяна Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт проведения осмотра автомобиля Микиртычьяна Н.М., который участвовал в дорожно-транспортном происшествии 30 января 2013 года, 06 марта 2013 года, не может свидетельствовать о недопустимости протокола осмотра, поскольку сроки выполнения процессуальных действий в рамках административного расследования не регламентированы номами КоАП РФ. Осмотр транспортного средства марки "***" проведён в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Микиртычьян Н.М. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено Микиртычьяну Н.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Микиртычьяна Н.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Микиртычьяна Н.М. - оставить без изменения, а жалобу защитника *** С.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко