Решение Московского городского суда N 7-953/13 (ключевые темы: ДТП - сотрудник полиции - государственные регистрационные знаки - административное расследование - автомобиль)

Решение Московского городского суда N 7-953/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-953/13

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова С.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Белов С.А., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, работающий *** ИП "***., зарегистрированный по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

29 января 2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Белова С.А., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0473212 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Белов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что он признаёт факт столкновения автомобилей, однако у него не было умысла на оставление места ДТП, поскольку, в связи с незначительными повреждениями автомобилей, у него была устная договорённость со вторым участником ДТП - *** А.В. о том, чтобы не вызывать на место ДТП сотрудников полиции, он добровольно готов был выплатить ему компенсацию за повреждения автомобиля, в связи с чем он покинул место ДТП, оставив свои координаты *** А.В.; показания *** А.В. являются противоречивыми; суд не принял во внимание распечатку телефонных соединений с его номера телефона, подтверждающую, что он общался с *** А.В.

В судебное заседание Белов С.А. не явился, о месте времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не подавал ходатайство об отложении слушания, причина его неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Белов С.А.т 29 ноября 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** на пересечении ул. Каспийская и Луганская в г. Москве совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, причинив при этом механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Белова С.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2012 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УВД ЮАО г. Москвы от 29 ноября 2012 года, схемой места ДТП, объяснениями *** А.В. от 29 ноября 2012 года, объяснениями Белова С.А., протоколом 77 МР 0473212 об административном правонарушении от 29 января 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Белова С.А. не было умысла на оставление места ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами. Так, согласно объяснениям свидетеля *** А.В., данным в ходе административного расследования, 29 ноября 2012 года в 22 часа 30 минут на пересечении улиц Каспийская и Луганская в г. Москве автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под его (*** А.В.) управлением, после чего он вышел из автомобиля и стал фотографировать машины, в то время как водитель "***" попытался с ним договориться, но, не получив от него положительного ответа, уехал с места ДТП, а он сообщил о случившемся сотрудникам ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы, объяснения свидетеля *** А.В. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Ранее он не был знаком с Беловым С.А., каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Вместе с тем, сам Белов С.А. не отрицает факт столкновения автомобилей и оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

На основании п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каких-либо данных об оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением Белова С.А. и *** А.В. по правилам п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Белов С.А., осведомлённый о намерении второго участника ДТП - *** А.В. вызвать сотрудников полиции, умышленно, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью избежания правовых последствий за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Белова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено Белову С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Белова С.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белова С.А. - оставить без изменения, а жалобу Белова С.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко