Решение Московского городского суда N 7-963/13 (ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - пешеход - административное расследование - государственные регистрационные знаки - тяжесть вреда здоровью)

Решение Московского городского суда N 7-963/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-963/13

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелокова А.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

Щелоков А.С., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. **, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту наезда на пешехода.

29 января 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Щелокова А.С., в связи с нарушением последним п.п. 8.4, 14.1 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0091641 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Щелоков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, подъезжая к пешеходному переходу, он выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Щелоков А.С., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник *** А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также просил учесть, что Щелоков А.С. является инвалидом с детства третьей группы, положительно характеризуется по месту работы, в работе для исполнения служебных обязанностей он использует транспортное средство.

Потерпевшая *** Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** А.Ю., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года в 18 часов 00 минут водитель Щелоков А.С., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по дублеру ул. Свободы со стороны Химкинского бульвара по направлению к ул. Фабрициуса и при повороте на Парусный проезд в районе дома 1, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода *** Л.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомашины. В результате данного ДТП потерпевшей *** Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт правонарушения и вина Щелокова А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0091641 от 29 января 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 ноября 2012 года, рапортом инспектора ДПС; справкой о дорожно - транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей; схемой места дорожно - транспортного происшествия; карточками происшествия; заключением эксперта N 16486м/18825 от 18 января 2013 года; объяснениями *** Л.В. от 03 декабря 2012 года, данными ею в ходе административного расследования; показаниями потерпевшей *** Л.В. и объяснениями Щелокова А.С. в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Довод жалобы о том, что Щелоков А.С. не нарушал п. 14.1 ПДД РФ является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Так из показаний потерпевшей *** Л.В. следует, что 02 ноября 2012 года при переходе проезжей части по адресу: г. Москва, Парусный проезд, д. 1 по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага при окончании перехода, примерно на расстоянии 1 метра до окончания проезжей части, на неё совершила наезд автомашина "***", государственный номер ***. При этом перед началом перехода она посмотрела по сторонам и убедились в том, что автомашин не было. Показания потерпевшей *** Л.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП. Ранее *** Л.В. с Щелоковым А.С. знакома не была, каких-либо сведений о наличии причин для его оговора с её стороны, не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал её показания достоверными.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Щелоков А.С. признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Щелокова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода *** Л.В., переходившую проезжую часть, в результате чего совершил на неё наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Суд принимает во внимание доводы защитника *** А.Ю., приведённые в судебном заседании, о том, что Щелоков А.С. является инвалидом 3 группы с детства, положительно характеризуется по месту работы, которая связана с управлением транспортным средством, вместе с тем административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, просившей назначить Щелокову А.С. строгое наказание, данных о его личности, сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Установлено, что Щелоков А.С. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, по своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щелокова А.С. оставить без изменения, жалобу Щелокова А.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко