Решение Московского городского суда N 7-970/13 (ключевые темы: малозначительность - административное расследование - лишение водительских прав - ДТП - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-970/13

Судья Сусина Н.С. Дело N 7-970/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова Ю.В. в интересах Чеби И.Х. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым

Чеби И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2012 г. инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого являлся.

По результатам проведенного административного расследования, 08 февраля 2013 г. старшим инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чеби И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Чеби И.Х. - адвокат Морозов Ю.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание Чеби И.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для представления своих интересов защитника Морозова Ю.В., в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Чеби И.Х..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные объяснения, выслушав защитника Морозова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из системного толкования требований п. 2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13 декабря 2012 года примерно в 19 часов 50 минут, водитель Чеби И.Х., управляя автомобилем марки "***" - гос.рег.знак ***, следуя в г. ***, по ул. ***, в районе дома ***, явился участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с автомобилем марки "***" гос.рег.знак *** под управлением Акопян Ю.Э., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения установлены правильно.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чеби И.Х. подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2012.; протоколом об административном правонарушении от 08.02.2013 г.; объяснениями свидетеля Акопян Ю.Э., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи, планом розыскных мероприятий от 13.12.2012 г., карточкой учета транспортных средств, служебной запиской должностного лица ГИБДД; протоколом осмотра транспортного средства от 08.02.2013 года, фотоматериалом,

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью указывают на то, что Чеби И.Х., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, поскольку Чеби И.Х. не скрывался, все контактные телефоны передал второму водителю Акопяну Ю.Э., уехал только после часового ожидания сотрудников полиции, с согласия другого водителя, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Чеби И.Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему данного вида наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что правовых оснований к отмене постановления судьи районного суда по материалам дела не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чеби И.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Морозова Ю.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.