Решение Московского городского суда N 7-994/13 (ключевые темы: пешеход - ДТП - место происшествия - административное расследование - автомобиль)

Решение Московского городского суда N 7-994/13

Судья Шарова О.В. Дело N 7-994/13

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Анисимова С.В.,

защитника **** Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым

Анисимов С.В., *** года рождения, уроженец г. ***, проживающий по адресу: г. ***, ул. *** б-р, д. **, корп. *, кв. ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Анисимова С.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N 2015316 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Анисимов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку он не совершал наезд на пешехода; показания свидетеля *** Н.А. не могут быть положены в основу постановления суда, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, в силу конфликтных отношений, возникших между Анисимовым С.В. и *** Н.А.; судом не дана надлежащая оценка фотографии, которая имеется в материалах дела, представленной Анисимовым С.В.; в материалах дела отсутствуют доказательства причинения потерпевшему повреждений, находящихся в причинно - следственной связи от взаимодействия с автомобилем Анисимова С.В.

В судебное заседание Анисимов С.В. и его защитник *** Н.А. явились, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Анисимова С.В. и защитника *** Н.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Анисимов С.В. 27 января 2013 года в 01 час 20 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Миклухо - Маклая в г. Москве, у д. 18, корпус 1, стал участником дорожно - транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Анисимова С.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 2015316 от 15 февраля 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2013 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России в г. Москве; схемой дорожно - транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 января 2013 года; объяснениями *** Н.А. от 28 января 2013 года; показаниями *** Н.А., данными им в ходе рассмотрения дела; карточкой учета транспортных средств; телефонограммой N 278 от 27 января 2013 года; справкой из ГКБ N 68.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Анисимов С.В. не совершал наезд на пешехода *** Н.А., не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Так из объяснений и показаний свидетеля *** Н.А. следует, что 27 января 2013 года Анисимов С.В., управляя транспортным средством марки "***", совершил на него наезд, в результате чего он (***) получил ушиб ноги. На его просьбу вызвать на врачей, Анисимов С.В. ответил отказом и уехал.

Показания свидетеля *** Н.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в частности, справкой из ГКБ N 68, в соответствии с которой при обращении 27 января 2013 года за медицинской помощью у *** Н.А. были выявлены ушиб левого коленного сустава и ушиб левой стопы. Каких-либо объективно подтверждённых данных о наличии причин для оговора Анисимова С.В. со стороны *** Н.А. не установлено, в связи с чем судья обоснованно признал его показания достоверными.

Объяснения Анисимова С.В. о том, что он не совершал наезд на пешехода *** Н.А., суд оценивает критически, расценивает их как позицию защиты, избранную им с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Анисимова С.В. в совершении правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела имеются объективные доказательства причинения потерпевшему телесных повреждений от взаимодействия с автомобилем под управлением Анисимова С.В. - телефонограмма N 278, а также справка из ГКБ N 68 о нахождении в день дорожно-транспортного происшествия - 27 января 2013 года, в 04 часа 08 минут *** Н.А. на лечении с диагнозом: "Ушиб левого коленного сустава, ушиб левой стопы".

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Анисимов С.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено Анисимову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Анисимова С.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Анисимова С.В. - оставить без изменения, а жалобу Анисимова С.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко