Решение Московского городского суда N 7-1021/13 (ключевые темы: пассажир - возбуждение дела об административном правонарушении - умысел - административное расследование - ДТП)

Решение Московского городского суда N 7-1021/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.Р. *** В.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013года, которым *** С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2013г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** Р.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 27 февраля 2013 года в отношении *** С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** С.Р. *** В.Г. принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие у *** С.Р. умысла на оставление места ДТП, на недоказанность его вины в совершении правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии *** Р.В., выслушав *** В.Г., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2013года, в 08 часов 30 минут, водитель *** С.Р., по адресу: г. Москва, ул. ***, управляя троллейбусом Тролза 5265 государственный регистрационный знак 7109, допустил падение пассажира *** А.А., 1997г. рождения в салоне троллейбуса, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия *** С.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина *** С.Р. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2-3), справкой, по ДТП (л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9), схемой места ДТП (л.д.4-10), справкой из ГКБ N7 г. Москвы (л.д.16), справкой о прохождении по билету (л.д.21) и ответом ГУП г. Москвы "Московский социальный регистр" об изготовлении социальной карты *** А.А., , копией путевого листа, письменными объяснениями свидетеля *** Г.Б., законного представителя *** А.А., из которых следует, что ее сын *** А.А. Следовал в троллейбусе N11 и при резком торможении троллейбуса, когда троллейбус двигался на кругу по Кавказскому бульвару ударился головой о стекло, после чего дойдя до пансионата обратился к врачу.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, *** С.Р. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не были учтены все обстоятельства дела, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, которые были оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд второй инстанции не имеет.

Довод в жалобе о том, что в действиях ***С.Р. отсутствовал умысел на совершение вмененного ей административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ей административном правонарушении.

Являясь водителем троллейбуса, *** С.Р., в обязанности которого входит обеспечение безопасности пассажиров, обязан был заметить причинение травмы , находящемуся в его салоне пассажиру.

В соответствии с п.п. 1 п.2 Примерной инструкции водителя троллейбуса, утвержденной распоряжением Минтранса России от 8 октября 2003 г. основной обязанностью водителя троллейбуса является обеспечение безопасной перевозки пассажиров.

Доводы жалобы сведены к переоценке доказательств выгодном для заявителя свете, и не влекут отмены состоявшегося постановления по делу.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также с учетом характеристики с места работы *** Е.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** С.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов