Решение Московского городского суда N 7-1103/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - административный арест - ДТП - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-1103/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-1103

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова И.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым

Ермаков И.И., *** года рождения, уроженец с. *** *** района *** области, зарегистрированный и проживающий по адресу: *** обл., г. ***, ш. ***, д.**, кв.**, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

23 января 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 марта 2013 года в 11 час. 15 мин. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Ермакова И.И. за нарушение 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0322294 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ермаков И.И., не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его изменении в части назначенного ему наказания, на альтернативный вид наказания в виде ареста, с учетом того, что он является единственным кормильцев в семье и автомобиль является для него и его семьи единственным средством к существованию, поскольку его супруга временно не работает, а на его иждивении также имеются двое малолетних детей *** и *** года рождения.

В судебное заседание Ермаков И.И. явился, доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил суд заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на арест.

Проверив материалы дела, выслушав Ермакова И.И., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года в 16 часов 45 минут по адресу: г Москва, 2-ой Амбулаторный пр., д.21/8 водитель Ермаков И.И., управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак *** в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Ермакова И.И. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0322294 от 13 марта 2013 года; схемой места ДТП, составленной 23 января 2013 года; письменными объяснениями свидетеля *** С.Д.; протоколом осмотра транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н 901 НХ 199 и полуприцепа, государственный регистрационный знак ВО 3390 77; показаниями свидетеля *** С.Л., допрошенной в судебном заседании 04 апреля 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Ермакова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Ермаков И.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы об изменении назначенного Ермакову И.И. наказания на административный арест, не может быть признан обоснованным, поскольку данное наказание ухудшает положение заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Ермакова И.И., указанные в жалобе, являются неправомерными.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ермакова И.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Ермакову И.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ермакова И.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко